ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави, в особі органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міського районі м.Кривого Рогу, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг 

до  Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом" Відкритого акціонерного товариства  "КриворіжНДПІрудмаш",  Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг   

про стягнення 2 945,82 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   Від прокурора не з'явився
Від позивача Кравцов Г.Є.довіреність від 29.123.2005 р.

   Від відповідача  Плетньов Л.Д. довіреність від 01.01.2006 р., Матвеєва М.О. довіреність від 03.05.2006 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства „КриворіжНДПІрудмаш”, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг -далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 945,82 грн. заборгованості по виплаті пенсії за наукову діяльність громадянину Старосвітову Вергілію Павловичу за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. на підставі п.2 Постанови Кабінету міністрів України №372 від 24.03.2004р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, п.6 ст.24 Закону України „По наукову і науково-технічну діяльність”.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача у повному обсязі судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, а також накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача без зазначення підстав та суми на яку накласти арешт на майно, а на яку  та грошові кошти відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем перерахувань управлінню ПФУ в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу грошових коштів в рахунок відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної колишньому працівнику відповідача (гр. Старосвітов В.П.) та пенсією, обчисленою означеному пенсіонеру відповідно до інших законодавчих актів. Доводить, що означене є порушенням вимог ст. 24 Закону України „По наукову і науково-технічну діяльність”, Постанови Кабінету міністрів України №372 від 24.03.2004р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, проти позовних вимог позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні  заперечує  у повному обсязі посилаючись на те, що  в 1994р. відповідно до Наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 554 від 11.10.1993р. інститут був перетворений з державного підприємства НВЛ „Криворіжрудмаш” у Відкрите  акціонерне товариство  „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства  „КриворіжНДПІрудмаш” у порядку, передбаченому Указом Президента України № 210 від 15.06.1993р. „Про корпоратизацію підприємств” і, згідно Закону України № 847-ХІV від 07.07.1999р. „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”,  у відповідності з яким   з моменту створення інституту зберігається державна форма власності, засновником позивача є Міністерство промислової політики України і Відкрите акціонерне  товариство  „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства  „КриворіжНДПІрудмаш” є науковою установою, згідно ст.ст.11, 12 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” у листопаді 2002р. атестовано, віднесено до групи „А”, визначено головним з питань науково-технічного забезпечення та внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави. Відповідно до листа № 01/6-2-959 від 22.06.2004 р. Міністерства промислової політики України фінансування основної науково-технічної тематики здійснюється з державного бюджету. Крім цього відповідач  посилається на відсутність прибутку.

06.04.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи було відкладено до 20.04.2006 р. у зв’язку з тим, що прокурор в судове засідання не з’явився.

20.04.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи було відкладено до 18.05.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився.

18.05.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи було відкладено до 23.05.2006 р. у зв’язку з тим, що прокурор в судове засідання не з’явився.

23.05.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи було відкладено до 01.06.2006 р. у зв’язку з тим, що прокурор в судове засідання не з’явився.

01.06.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.         

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006 р. Прокурор Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу, з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 2 945,82 грн. заборгованості по виплаті пенсії за наукову діяльність громадянину Старосвітову Вергілію Павловичу за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р.

Працівнику відповідача гр. Старосвітову Вергілію Павловичу відповідним розпорядженням управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу з 1992 року  була призначена наукова пенсія у встановленому Законом розмірі, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та визнається сторонами в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 24 Закону України  державою встановлено для наукових (науково-педагогічних) працівників,  які мають необхідний стаж наукової роботи пенсії на рівні,  що  забезпечує  престижність  наукової  праці  та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації –за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації –за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації –за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та визнається сторонами в судовому засіданні.

Питання фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, регулює Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р.

Згідно пп. 2, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу.

Відповідно до  ст.34 Закону держава забезпечує бюджетне фінансування наукової та науково-технічної діяльності (крім видатків на оборону) у розмірі не менше 1,7 відсотка валового внутрішнього продукту України. Бюджетне фінансування наукових досліджень здійснюється шляхом базового та програмно-цільового фінансування. Базове фінансування надається для забезпечення: фундаментальних наукових досліджень; найважливіших для держави напрямів досліджень, у тому числі в інтересах національної безпеки та оборони; розвитку інфраструктури наукової і науково-технічної діяльності; збереження наукових об'єктів, що становлять національне надбання; підготовку наукових кадрів. Перелік наукових установ та вищих навчальних закладів, яким надається базове фінансування для здійснення наукової і з яких розділів здійснюється науково-технічної діяльності, затверджується Кабінетом Міністрів України. Однак зазначення за змістом даного Закону, що при наданні науковій установі базового фінансування з Державного Бюджету України фінансування спірної різниці у розмірі пенсій здійснюється державою, відсутнє.

Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму,  що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Відповідач різницю між розміром призначеної пенсії,  означеному пенсіонеру згідно Закону України „По наукову і науково-технічну діяльність” та пенсією, яка обчислена відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу в період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. в добровільному порядку, у відповідності з вимогами позивача, не перерахував позивачу, у зв’язку з чим прокурор Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства „КриворіжНДПІрудмаш”, м.Кривий Ріг звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути  з відповідача на користь позивача 2 945,82 грн. заборгованості по виплаті пенсії за наукову діяльність громадянину Старосвітову Вергілію Павловичу за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. з посиланням на  п.2 Постанови Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ – ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, п.6 ст.24 Закону України „По наукову і науково-технічну діяльність”.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача у повному обсязі судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, а також накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача без зазначення підстав та суми на яку накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року його положення застосовуються до прав і обов’язків, які продовжують існувати на момент набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним  кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються  до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу до Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства „КриворіжНДПІрудмаш”, м.Кривий Ріг про стягнення з відповідача на користь позивача 2 945,82 грн. заборгованості по виплаті пенсії за наукову діяльність громадянину Старосвітову Вергілію Павловичу за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. на підставі п.2 Постанови Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. „Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, п.6 ст.24 Закону України „По наукову і науково-технічну діяльність”, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що у відповідності з чинним законодавством України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача у повному обсязі судових  витрат у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що у відповідності з чинним законодавством України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання позивача про накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню в зв’язку з тим, що позивач не навів підстав для накладення арешту та відповідної суми.

Заперечення відповідача, що Відкрите акціонерне  товариство  „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом Відкритого акціонерного товариства  „КриворіжНДПІрудмаш” є науковою установою, згідно ст.ст.11, 12 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” у листопаді 2002р. атестовано, віднесено до групи „А”, та внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, у  відповідності  до листа № 01/6-2-959 від 22.06.2004р. Міністерства промислової політики України фінансування здійснюється з державного бюджету і відповідач не має прибутку, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача безпідставні, суд не може прийняти до уваги, оскільки у відповідності з чинним законодавством України,  а саме у відповідності з до п.9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку, тобто за рахунок коштів відповідача.  

Крім цього відповідно до ст.34 Закону держава забезпечує бюджетне фінансування наукової та науково-технічної діяльності (крім видатків на оборону) у розмірі не менше 1,7 відсотка валового внутрішнього продукту України. Однак зазначення за змістом даного Закону, що при наданні науковій установі базового фінансування з Державного Бюджету України фінансування спірної різниці у розмірі пенсій здійснюється державою, відсутнє., тобто фінансування спірної різниці у розмірі пенсії за наукову діяльність громадянину Старосвітову Вергілію Павловичу за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. здійснюється за рахунок коштів відповідача.

Керуючись ст.24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ –ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „По наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р., ст.ст.33,49,82-85,87,116, господарський суд -        

ВИРІШИВ:

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш”, 50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Харитонова,1а, (р/р 26004301140327 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м.Кривого Рогу, МФО 305493, код ЄДРПОУ 04819211) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Харитонова,1а, (р/р 25600719464873 в Дзержинському відділенні № 7806 Ощадбанку України, МФО 306072, код ЄДРПОУ 24450529) 2 945 (дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять) гривень 82 коп. заборгованості, видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш”, 50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Харитонова,1а, (р/р 26004301140327 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м.Кривого Рогу, МФО 305493, код ЄДРПОУ 04819211) в доход державного бюджету через Відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська                (п/р 31111095600005, в УДКУ Дніпропетровської області, код призначення 22090200, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 102 (сто дві) гривні 00 коп. держмита, видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш”, 50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Харитонова,1а, (р/р 26004301140327 у Центрально-Міському відділенні Промінвестбанку м.Кривого Рогу, МФО 305493, код ЄДРПОУ 04819211) на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м.Київ (п/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний” у м.Львові, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.