Справа № 1/2609/556/12

В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурора Кокошка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, працюючого водієм на ЗАТ «Київхліб», в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2012 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин у ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи перевезення пасажирки ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел він зупинив автомобіль на зупинці громадського транспорту, розташованій АДРЕСА_2, та, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла в цей час з салону автомобіля у справах та відійшла від нього на декілька метрів, залишивши на задньому сидінні свою сумку, діючи відкрито, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, утримуючи на задньому сидінні в салоні свого автомобіля вказану жіночу сумку, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпочав рух автомобіля по бульвару Чоколівському у напрямку Індустріального мосту, внаслідок чого відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: жіночу сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 4200 гривень, мобільний телефон 4G», вартістю 6000 гривень, у чохлі, вартістю 100 гривень зі стартовим пакетом оператора «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якого було 20 гривень, косметичку, вартістю 50 гривень з косметикою на загальну суму 500 гривень, рукавиці, вартістю 200 гривень, зарядку-перехідник до мобільного телефону, вартістю 100 гривень, навушники, які матеріальної цінності не представляють.

Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 на автомобілі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11 605 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах 13 січня 2012 року відкрито заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_2 Підсудний повідомив, що злочин вчинив через дуже скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся, у повному обсязі відшкодував шкоду. На даний час працевлаштувався та став на шлях виправлення, просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює вказані вище фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин та в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення є повністю доведеним.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, вік та стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний ОСОБА_1 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 77, 79), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 80-81), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 82), відшкодував заподіяну злочином шкоду (а.с. 29).

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі: мобільний телефон 4G»з навушниками та зарядкою-перехідником (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2) -підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та зобов'язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Речові докази у справі: мобільний телефон 4G»з навушниками та зарядкою-перехідником (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2) -залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Солом'янського районного

суду міста Києва ОСОБА_3