713/667/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, посилаючись на те, що він являється власником будинку АДРЕСА_1. У даному будинку зареєстрований також його брат ОСОБА_3 Вже більше десяти років, ОСОБА_3 не проживає за даною адресою. Позивач має намір продати будинок, однак зробити це не може через реєстрацію в будинку брата. Просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні будинком зобов'язавши СГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» від 27.03.2012 року № 35, про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2, являється власником будинку АДРЕСА_1 що стверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2003 року № 695375. У даному будинку зареєстрований брат позивача ОСОБА_3. Однак, як стверджується довідкою виданою виконкомом Драгівської сільської ради від 06.03.2012 року № 365 громадянин ОСОБА_3, 1964 року народження за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 з 2000 року не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 більше 10 років, суд приходить до висновку, що його слід зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 зобов'язавши сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

05.04.2012