Справа № 4-1236/12

П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П. ,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю прокурора Бондур Д.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор надав суду належним чином засвідчену копію постанови першого заступника прокурора Печерського району м. Києва від 23 березня 2012 року про скасування постанови помічника прокурора Печерського району м. Києва від 22 березня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом грубого порушення посадовими особами ТОВ «Інтегрітес» законодавства про працю при його звільненні з роботи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Заявник ОСОБА_1 з тих же підстав просив скаргу залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 236-2 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних рішень, які суд вправі прийняти за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Згідно з ч. 3 даної норми, розглянувши скаргу, суддя скасовую постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

За змістом цих вимог закону, обов'язковою передумовою прийняття судом рішення в порядку ст. 236-2 КПК України є наявність предмета оскарження - постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судом встановлено, що постановою першого заступника прокурора Печерського району м. Києва від 23 березня 2012 року скасовано оскаржувану заявником постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 22 березня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом грубого порушення посадовими особами ТОВ «Інтегрітес» законодавства про працю при його звільненні з роботи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 227 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, в межах своєї компетенції скасовує незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які провадять дізнання.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Можливість залишення скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи без розгляду, про що просив заявник, статтею 236-2 КПК України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 -2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Болховітінова С.В. від 22 березня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, її представником, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Кицюк В.П.