Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-1274/12

П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

28 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів та злочинності у сфері транспорту та оборотно-промислового комплексу Генеральної прокуратури України від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Південної регіональної митниці при проведені митного оформлення морських буксирів «Туман», «Торнадо», «Юпітер», які належать ТОВ «СБК «Новофлот», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів та злочинності у сфері транспорту та оборотно-промислового комплексу Генеральної прокуратури України від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Південної регіональної митниці при проведені митного оформлення морських буксирів «Туман», «Торнадо», «Юпітер», які належать ТОВ «СБК «Новофлот», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником або законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Належного та достатнього для відкриття провадження у справі обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.

Так, стверджуючи, що вищезазначена кримінальна справа порушена за фактом здійснення господарської діяльності ТОВ «СБК «Новофлот» і його відносин з Південною регіональною митницею під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності і фактично направлена на кримінальне переслідування директора ТОВ «СБК «Новофлот» ОСОБА_2, адвокат між тим не надав жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 в дійсності є директором зазначеного товариства, а за змістом скарги ніякого відношення до посадових осіб Південної регіональної митниці останній немає. За таких обставин посилання адвоката на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року про надання дозволу на обшук за місцем знаходження офісу ТОВ «СБК «Новофлот», рівно як і на факт проведення слідчих дій за участю ОСОБА_2, безпідставне.

Окрім того, звертаючись до суду із зазначеною скаргою та іменуючи себе захисником ОСОБА_2, адвокат не долучив до скарги документів на підтвердження наявності у нього такого процесуального статусу у кримінальній справі, зокрема постанови компетентного органу про допуск до участі у кримінальній справі як захисника, що позбавляє суд можливості вирішити питання про належного суб'єкта звернення до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, вичерпний перелік яких вказаний у ч.ч.2,3 ст. 236-7 КПК України. Копія оскаржуваної постанови до матеріалів скарги також не долучена.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою після усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст.2367 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів та злочинності у сфері транспорту та оборотно-промислового комплексу Генеральної прокуратури України від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Південної регіональної митниці при проведенні митного оформлення морських буксирів «Туман», «Торнадо», «Юпітер», які належать ТОВ «СБК «Новофлот», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Копію постанови направити заявнику .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.