Справа № 1-97/11

Провадження №11/0290/332/2012 Категорія: 25

Головуючий у суді 1-ї інстанції Чезганова А.М.

Доповідач : Бурденюк С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів: Петришина І.П., Ващук В. П.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянула «12»квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В., за апеляцією з додатками засудженого ОСОБА_3, на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до затримання проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 22 вересня 1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.140 ч.3, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

- 24 березня 1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.3; 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 28 вересня 2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 140 ч.2; 140 ч.3; 141 ч.2; 42; 71 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років п'яти місяців позбавлення волі;

- 16 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.З; 15 ч.2, 185 ч.2; 70 КК України (в редакції 2001 року) до трьох років позбавлення волі;

- 12 лютого 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 10 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням ст. 76 п. З КК України

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та засуджено до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки. Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.03.2010 року і призначити остаточне покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки. Вирішено питання з цивільним позовом .

Згідно вироку суду,2 липня 2010 року на підставі наказу № 33 ОСОБА_3 був прийнятий на посаду експедитора Вінницької філії ТОВ «Біотрейд», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137.

Відповідно до посадової інструкції експедитора по перевезенню вантажів, з підсудним ОСОБА_3 був укладений договір №02/07/10 від 2 липня 2010 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за передані йому товарно-матеріальні цінності зазначенням його обов 'язків .

5 липня 2010 року підсудний ОСОБА_3, відповідно до листа доставки № 4, на складі Вінницької філії ТОВ «Біотрейд»отримав звіт товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12 650,99 гривень здійснював їх доставку і продаж на торгівельні точки м. Він отримуючи грошові кошти, відповідно до листа доставки, та передав товар по безготівковому перерахунку. Відповідно до видаткових накладних за 5 липня 2010 року підсудний ОСОБА_3 отримав кошти за продаж товарів, а саме по накладним: ВН-0024689 - 440,69 гри ВН-0024687 - 453,86 гривень, ВН-0024690 - 272,78 гривень, ВН-0024718 532,22 гривень, ВН-0024719 - 331,80 гривень, ВН-0024551 - 306, гривень, ВН-0024841 - 372,24 гривень, ВН-0024694 - 277,78 гривень, В 0024692 - 252,29 гривень, ВН-0024693 - 360,82 гривень, ВН-0024666-360.19 гривень, ВН-0024668 - 332,98 гривень, ВН-0024678 - 145, гривень, ВН-0024679 - 62,06 гривень, ВН-24677 - 219,34 гривень, В 0024673 - 169,06 гривень, ВН-0024665 - 260,06 гривень, ВН-0024672-110,16 гривень, ВН-0024670 - 365,98 гривень, ВН-0024671 - 24,98 гривень, ВН-0024667- 233,71 гривень, ВН-0024697- 168,77 гривень, ВН-0024669-304.19 гривень, ВН-0024674 - 1026. 20 гривень, ВН-0024680 - 175, ІО гривень ВН-0024717 - 399,55 гривень, ВН-0024696 - 406,37 гривень, ВН-0024579 - 656,59 гривень, ВН-0024698 - 777,26 гривень, а всього на загальну суму 9196 гривень 31 копійку, які умисно привласнив та розпорядившись ними на власний розсуд.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В. просить вирок Замостянського місцевого суду м. Вінниці від 20.12.2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 3 роки. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання не дотримався вимог ст.. 65 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких необхідно врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд належним чином не врахував, що ОСОБА_3 є особою виключної кримінальної спрямованості, так як відповідно до вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області неодноразово вчиняв умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, будучи звільненим від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

В своїй апеляції з додатками засуджений ОСОБА_3 просить вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року переглянути, призначивши більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції прокурора та підтримав свою апеляцію, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_3, міркування прокурора про незаконність вироку щодо ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача та апеляція засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Доведеність вини, та кваліфікація злочину засудженого ОСОБА_3 в апеляціях прокурора та засудженого не оскаржується.

Дії засудженого ОСОБА_3 судом першої інстанції кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 191 КК України.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, які повно і всебічно перевірені в судовому засіданні, зокрема показаннях самого засудженого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю .

Суд першої інстанції, відповідно до ст. 299 КПК України, в зв'язку з тим, що проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались в порядку ст..299 КПК України .

При цьому судом з'ясовано ,чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі ,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_3, суд враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого-раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка пом`якшує його відповідальність, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому підстав для задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В. та апеляції з додатками засудженого ОСОБА_3 по справі, колегія суддів не вбачає .

Колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та обрано з дотриманням вимог ст. 65 КК України .

При апеляційному розгляді справи порушень КПК, які тягнули б скасування або зміну вироку не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Калитко В.В. та апеляцію з додатками засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Судді:

Ващук В.П. Бурденюк С.І. Петришин І.П.