Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-179/ 2012 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 124 КУпАП Мєркулова Л.О.

Доповідач Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого машиністом у КП «Водоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з постанови суду, 20.01.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_2 навпроти будинку № 72, повертаючи праворуч, не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в зв'язку з тим, що суд не з'ясував всі обставини справи, не була проведена експертиза, не враховано всі обставини ДТП, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Крім того, просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, оскільки копію постанови він отримав лише 12.03.2012 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, а апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути йому повернута, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, знав про результат розгляду матеріалів, що ОСОБА_2 підтвердив і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся вперше 13.03.2012 року, повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - 26.03.2012 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_2 знав про винесену постанову суду, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку особисто або через захисника. Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2 в цій частині - необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Дутов О.М.