Дело № 1- 168/ 2008г.
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2008 г. пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд Автономной Республики Крым в составе;
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора -Олияра А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Красноармейское, Бахчисарайского района АР Крым, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего высшее образование, работающего директором ООО /Грифон /, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст. 365 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л;
ОСОБА_1 являясь директором ООО «Грифон», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, достоверно зная, что имущество: тракторный прицеп 2ПТС-4 1991 г.в. инв.№ ПР-1 стоимостью 2500грн., тракторный прицеп 2ПТС-4 1990 г.в. инв.№ ПР-2 стоимостью 3000 грн., тракторный прицеп 2ПТС-4 1990 г.в. инв.№ ПР-6 стоимостью 4000 грн., навозоразбрасыватель ПРТ-101, 1991 г.в. инв.№ Р-2, стоимостью 5000 грн., навозоразбрасыватель ПРТ-7, 1991 г.в. инв.№ Р-1, стоимостью 4500 грн., сцепка СГ-11, 1996 г.в., инв.№ С-1, стоимостью 4000грн., культиватор КРН-5,6, 1990 г.в., инв.№ К-5, стоимостью 2500 грн., культиватор КРН-3,6, 1988 г.в., инв.№ К-4, стоимостью 2500 грн., культиватор КРН-3,6, 1988г.в., инв.№ К-3, стоимостью 2500 грн., автокар грузоподъемностью 5тонн. 1986 г.в. инв.№ А-1 стоимостью 13 000грн., культиватор междурядной обработки КРНВ-4,2, 1996 г.в. инв.№ К-7, стоимостью 17000 грн., семена сахарной свеклы сорта «Льговская-52» в количестве 137 тонн. Стоимостью 548 000грн., находятся в банковском залоге ЗАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Армянск АР Крым», в обеспечение кредита по кредитному договору № 40-2006 от 12.04.06, превышая свои служебные полномочия, в нарушении ст. 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», п.4.1.1, п.4.1.2 договора залога №57-2006 от 12.04.06, заключенного между ЗАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Армянск АР Крым» и ООО «Грифон» в лице директора ОСОБА_1., согласно которого предметом залога выступало указанное выше имущество, умышленно, совершил действия которые явно за переделы предоставленных ему прав и полномочий, а именно без разрешения и согласования с «Отделением Проминвестбанка в г.Армянск АР Крым», в период с апреля месяца 2006 года по август месяц 2007 года, осуществил отчуждение указанного выше имущества в пользу третьих лиц, на общую сумму 608 тыс. 500грн.
В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1., выразившихся в превышении служебных обязанностей, и незаконного отчуждения и расходования залогового имущества, что лишило ЗАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Армянск АР Крым» возможности своевременно осуществить замену указанного имущества, а в последующем взыскать и обратить залог в счет погашения задолженности по кредиту в размере 279 тыс. 597 грн. , задолженности по процентам за кредит в размере 43 тыс.735грн. 50 коп, комиссионного вознаграждения за управление кредитной линией в размере 5тыс. 723 грн. 33 коп, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 7 тыс. 552 грн. 95 коп., пени на несвоевременность оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 тыс. 650 грн. 59 коп., пени за несвоевременность оплаты комиссионного вознаграждения за управление кредитной линией, а всего в сумме 340 тыс.673 грн. 94 коп., что повлекло тяжкие последствия в виде причинения ЗАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Армянск АР Крым» вышеописанного материального ущерба, который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным признал себя полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Кроме того пояснил---. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, представителя гражданского истца, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются участниками процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанноя вину ОСОБА_1. его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 365 УК Украины в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы его полномочий, которые причинили существенный вред интересам юридического лица ЗАО / Акционерный коммерческий промышленно- инвестиционный банк / в лице филиала / Отделение Проминвестбанка в г. Армянск АР Крым/, повлекшие тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.
Преступление в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким.
Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ст.365 ч.3 УК Украины, применив к нему ст. 69 УК Украины, без применения к нему дополнительного наказания.
Суд также пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает назначить ему наказание, применив к нему ст. 75 УК Украины, с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре года /, без применения к нему дополнительного наказания.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. освободить от отбывания основного наказания, если он в период испытательного срока двух лет не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Л.А.Мязгов.