копія
Справа№10/2290/69/ 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л. Категорія ст.1653 КПК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бережного С.Д., Суслова М.І.,
з участю прокурора Шпака О.О.,
слідчого Карчевського Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою задоволено погоджене з заступником прокурора Хмельницької області подання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 одруженого, із середньо освітою, студента Краківського економічного університету Республіки Польща, раніше не судимого,
продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що влітку 2011 року мешканці міста Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та переміщення в Україну для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вступили у попередню змову з місцевим жителем ОСОБА_1, який тимчасово проживав у місті Кракові Республіки Польща, навчаючись там в одному з навчальних закладів.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для досягнення злочинної мети, впродовж вересня-грудня 2011 року ОСОБА_1 відшукав на території Республіки Польща невстановлених громадян цієї держави, з якими заздалегідь домовився про придбання у них великих партій амфетаміну для подальшого прихованого перевезення та переміщення в Україну з метою незаконного збуту, про що повідомив своїх співучасників.
Для здійснення та забезпечення незаконного перевезення та переміщення психотропної речовини через митний кордон України на її територію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_1 залучили до спільної злочинної діяльності жителя м. Хмельницького ОСОБА_6 В першій половинні грудня 2011 року ОСОБА_6, виконуючи спільний умисел, прибув до Республіки Польща в якості кур'єра.
В продовження спільного злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 банківським переказом переказали ОСОБА_1 800 американських доларів, за які він в грудні 2011 року у невстановлених слідством осіб незаконно придбав чотири пакети білої порошкоподібної речовини загальною вагою 114,2692 г, яка містить 7,4363 г амфетаміну.
Маючи за мету незаконно переправити амфетамін через митний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 помістили його у дві банки з - під солодощів по два пакети в кожну, змішавши їх з іншими продуктами харчування, спеціально для цього придбаними. Маскуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 18 грудня 2011 року поодинці прибули на автовокзал міста Кракова, звідки до міста Львова мав відправлятись рейсовий автобус «Сканія», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7
На виконання попередньої змови з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 передав водію автобуса пакет з прихованою в ньому психотропною речовиною під виглядом продуктів харчування, який той мав передати на вокзалі міста Львова чоловікові на ім'я «ОСОБА_3.
В свою чергу, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, слідуючи у вказаному автобусі в якості пасажира мав спостерігати за вказаним пакетом із вмістом в ньому психотропної речовини, забезпечуючи таким чином її приховане зберігання, перевезення та переміщення через митний кордон України до кінцевого пункту призначення.
18 грудня 2011 року вказана психотропна речовина, придбана за вищевказаних обставин ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в пункті пропуску «Краковець»Львівської митниці була незаконно переміщена через митний кордон України під виглядом продуктів харчування, тобто з приховуванням від митного контролю.
Цього ж дня, вказана порошкоподібна речовина була вилучена співробітниками Управління СБ України у Хмельницькій області з салону автобуса, який прибув на центральний вокзал міста Львова.
17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.
Того ж числа о 20 годині в порядку ст.115 КПК України його затримано.
20 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
24 лютого 2012 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області запобіжний захід залишено без зміни.
24 лютого 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305 і ч.2 ст.307 КК України.
09 квітня 2012 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до 4-х місяців. В обґрунтування подання слідчий посилався на те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, ОСОБА_1 навчається і постійно проживає Республіці Польща та обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а також на необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень.
Крім того для завершення досудового слідства у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- допитати водія автобуса, на якому ОСОБА_6 приїхав у м. Краків, Республіки Польща;
- допитати решту пасажирів автобуса, на якому здійснювалось перевезення психотропних речовин;
- провести виїмку документів в банку, через який були перераховані кошти для ОСОБА_1;
- провести очні ставки між водієм автобуса і ОСОБА_1 та ОСОБА_6;
- пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з урахуванням зібраних доказів у справі;
- встановити причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, та направити відповідні подання;
- виконати вимоги ст. 218-221 КПК України з обвинуваченими та їх захисниками;
- скласти обвинувальний висновок;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового слідства.
Стверджує, що для виконання всіх цих слідчих та процесуальних дій потрібно близько 2 місяців строку, оскільки потрібно допитати значну кількість свідків, які проживають на території інших областей України, провести виїмку документів в ПАТ КБ «ПриватБанк»у м. Дніпропетровську, провести інші слідчі та процесуальні дії з участю обвинувачених; ознайомити обвинувачених та їх захисників з матеріалами справи, що потребує значного обсягу часу.
Задовольняючи подання слідчого суд виходив з того, що оскільки досудове слідство не завершене, необхідно виконати слідчі дії, зазначені в подані, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою суду подала на неї апеляцію в якій просить її скасувати, вважає, що всі вказані у поданні слідчі дії можна було провести протягом 2-х місяців, ОСОБА_1 був фактично затриманий 16 лютого 2012р. Органам досудового слідства про злочин, якщо він був скоєний, стало відомо в грудні 2011р. В той же місяць фігуранти по справі прослуховувались, отже органам досудового слідства були відомі обставини того, що на ім'я ОСОБА_1 поступали гроші з України в Польщу. Кримінальна справа порушена 17 лютого 2012р. З вказаного часу можна було провести і очні ставки, і витребувати відомості з банку України. ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення і він був допитаний в якості обвинуваченого 24 лютого 2012р. і після того жодної слідчої дії проведено не було і, на скільки їй відомо, з іншими обвинуваченими також.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляцію з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальна справа, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов'язаних з контрабандою психотропних речовин з метою їх збуту на території України, за попередньою змовою групою осіб, що проживають в різних країнах, та з вживанням заходів конспірації, тому підстав для зміни йому запобіжного заходу на час розгляду подання судом першої інстанції не було.
У зв'язку з цим, виходячи з того, що, відповідно до ст.120 КПК України, в строк досудового слідства включається час з моменту порушення справи до направлення її прокуророві з обвинувальним висновком, оскільки потрібно допитати значну кількість свідків, які проживають на території інших областей України, провести виїмку документів в ПАТ КБ «ПриватБанк»у м. Дніпропетровську, провести інші слідчі та процесуальні дії з участю обвинувачених; ознайомити обвинувачених та їх захисників з матеріалами справи, що потребує значного обсягу часу, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання його під вартою.
Зазначені у поданні обставини справи та характер діянь, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, спростовують доводи апелянта про відсутність підстав для продовження цього строку.
За таких обставин колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам закону, і підстав для його скасування чи зміни не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника -без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко