Справа №22-1400   2007 р.                            Головуючий у 1 інстанції: Ведющенко В.В

                                                                          Доповідач: Кривохижа В.І.

УХВАЛА

11 вересня 2007 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Потапенко В.І.

Чорнобривець О.С. 

при секретарі: Дімановій НІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоукраїнському районі на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначала,  що рішенням Добровеличківського районного суду від 10 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди,  завданої нещасним випадком на виробництві,  на користь позивача з відповідача на відшкодування моральної шкоди стягнуто 25 000 грн. Рішення суду вступило в законну силу І на його виконання виданий виконавчий ли ст. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2помер. 20 лютого 2007 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені 25 000 грн. У зв'язку з наведеним,  просила провести заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 по зазначеній справі його правонаступником.

Ухвалою Добровеличківського районного суду від 07 травня 2007 року заява задоволена.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення заявниці, яка заперечувала проти доводів скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 378 ЦПК України,   ст. 11 Закону України "Про виконавче  провадження"  у  разі   вибуття   однієї  із   сторін  виконавчого

2

провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 2  ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа,  на користь якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа,  яка зобов'язана за рішенням суду вчинити певні дії.

Із матеріалів справи вбачається,  що стороною (боржником) у виконавчому провадженні є відділення виконавчої дирекції Фонду. Проте,  на порушення ст,  74,  ч. 2  ст. 378 ЦПК України,  постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення,  дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» відділення Фонду взагалі не було повідомлено про час і місце судового засідання.

Крім того,  суд не з'ясував,  чи є стороною виконавчого провадження ОСОБА_1.,  оскільки в матеріалах справи наявний виконавчий лист лише на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 9).

До того ж суд притягнув в якості заінтересованої особи державну виконавчу службу Добровеличківського районного управління юстиції, згідно повідомлення якої виконавчі провадження не відкривались.

Відповідно ж до ч.1  ст. 20 вищезазначеного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання,  роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою,  то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Проте,  суд не взяв до уваги цих вимог Закону та не врахував,  що боржник знаходиться на території ВДВС Новоукраїнського РУЮ.

За таких обставин,  ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою,  тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від   7 травня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців.