Справа № 1-106 2007р

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 27 серпня    2007 року  Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого - судді Марчака Ю.І.

секретаря                          МартиновськоїІ.П.

прокурора                         Романовського І.О.

захисника розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду в   місті Рогатині   кримінальну справу   про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки та жительки   с Заланів ,  Рогатинського району ,  українки,  громадянки України,     , з середньою освітою,  не працюючої ,  має на утримання двоє дітей ,  несудимої ,  у вчинені злочину передбаченого  ст. 310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Весною 2007 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с Заланів ,  Рогатинського району незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту рослини снотворного маку в кількості 1320 рослин.

Підсудна ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила ,  що весною 2007 року на своїй присадибній ділянці в селі Заланів Рогатинського району вона незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту рослини снотворного маку в кількості 1320рослин. Проте ,  що мак неможна сіяти вона не знала. Рослини маку посіяла для потреб своєї сім"ї. В липні 2007 року працівники міліції виявили та вилучили з присадибної ділянки рослини снотворного маку в кількості 1320рослин . У вчиненому розкається і просить строго не карати

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною ,  її вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які" ОСОБА_1 не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за  ст. 310 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин кваліфіковано правильно,  а її вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної ,  її вік,  сімейний стан,  збитки відсутні,  у вчиненому розкаюється,  обставин ,  що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною ,  що пом"якшує покарання підсудної та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те ,  що ОСОБА_1 сама виховує двоє малолітніх дітей ,  не працює і її сім"я перебуває у важкому матеріальному становищі ,  а тому їй слід призначити більш м"яке покарання ніж передбачене законом застосувавши ст 69 КК України ,  оскільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 235грн 36 коп віднести за рахунок держави .

Керуючись  ст.  ст.  323, 324, 327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст 310 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Речовий доказ рослини снотворного маку в кількості 1320 рослин знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 235грн 36 коп віднести за рахунок держави

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення,  шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.