Справа №1-38

2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року       Бобринецький    районний   суд   Кіровоградської області в складіголовуючого - судді Сарапа М. Б. при секретарі -       Чабановській А.В.

з участю   прокурора - Олефіренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в   місті місті Бобринець  кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим Свердлівської сільської ради, проживаючого АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше не судимого, за  ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006 року близько 20 години ОСОБА_1.  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території тракторної бригади ТОВ "Богунівське", розташованої в АДРЕСА_1 де через отвір в огорожі проник на охоронювану територію тракторної бригади, звідки таємно викрав 20 металевих грудобійних іголчатих котків від борони БІГ-3, які по одному переніс спочатку за територію бригади, а потім у мішку переніс до лісової полоси, розташованої за територією бригади, де сховав їх. Вартість одного викраденого грудобійного котка до борони БІГ -3 70 гривень, а всього викрав на загальну суму 1400 гривень, тим самим завдав ТОВ "Богунівське" матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривен. З викраденим ОСОБА_1.  розпорядився на власний розсуд, продавши невстановленим особам, які їздили по селі та збирали металобрухт.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.  винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю й показав, що дійсно, 15 листопада 2006 року біля 20 години він взявши в своєму домоволодінні розташованому вАДРЕСА_1 поліпропіленовий мішок білого кольору та з метою викрадення металу з території тракторної бригади ТОВ "Богунівське" пішов до тракторної бригади. Підійшовши до тракторної бригади він через отвір в металевій огорожі в якій були відсутні декілька металевих прутів проник на територію тракторної бригади. Оглянувши візуально територію бригади він охоронців не помітив, в подальшому він при огляді території бригади помітив купу з металом, розташовану приблизно в 10 метрах від огорожі бригади., підійшовши ближче до купи з металом він помітив що в даній купі знаходяться грудобійні котки до культиватора, чи борони, і вирішив їх викрасти. Викрадені котки, він виносив за територію бригади та складав їх в бур'яні. Таким чином, він виніс 20 котків, склавши їх у поліпропіленовий мішок, що взяв з дому, переніс по черзі котки до лісопосадки, розташованої неподалік від його домоволодіння, та залишив їх там.    Після, він продав

викрадені ним металеві котки незнайомим йому людям, які скуповували в селі металобрухт, продав котки за 150 гривень. Гроші виручені від продажу котків він витратив на оплату комунальних послуг.. Про скоєну ним крадіжку він нікому не говорив. Просить суд суворо не карати, та не позбавляти його волі, та надати можливість працювати та виплачувати завдану матеріальну шкоду. Зобов'язався відшкодувати матеріальну шкоду найближчим часом.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується - довідкою про вартість викраденого майна (а.с.  18,21).

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обставини справи у відповідності з вимогами  ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1.  у вчинені злочину і вважає правильним кваліфікацію дій підсудного за ч.3  ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майн( крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, і погоджується з даною кваліфікацією.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог  ст. 65 КК України, щодо ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного і обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудним вчинено тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.  суд, у відповідності зі  ст. 66 КК України, визнає його щире каяття,, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини що обтяжують покарання підсудного відповідно до  ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний характеризується за місцем проживання позитивно.

Приймаючи до уваги обставини що пом'якшують покарання підсудного, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_1.  від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ "Богунівське" на суму 1400 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 321- 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3  ст.. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді  трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Богунівське" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1400 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.  залишити без змін підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.