справа № 2-989/2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» травня 2008 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Воронко І.А.
при секретарі Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,, Голови квартально-вуличного комітету №10 Дніпровського району м.Дніпродзержинськ «про визнання втратившим право у користуванні жилим приміщенням», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати відповідача по справі втратившим право на користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, та забов'язати відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації в зазначеному будинку. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що являється власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1а відповідач по справі будучи одружений з її матір'ю був прописаний 18.08.2006р. у її будинку, але в грудні 2006р. після припинення шлюбно-сімейних відносин між відповідачем та її матір'ю ОСОБА_2. в будинку по АДРЕСА_1не проживає, добровільно забравши всі належні йому речі, у наступний час його місцезнаходження їй невідомо.
Відповідачка по справі повідомлялася про місце та час розгляду справи належним чином,про що свідчать повідомлення через засоби масової інформації, але в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомляв.
Треті особи про справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Третя особа про справі - Голова квартально-вуличного комітету №10 Дніпровського району м.Дніпродзержинськ - Журавель В.І. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, однак направив в адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що відсутність заперечень зі сторони третіх осіб не суперечить закону та не порушає прав, свобод і інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіх осіб.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача та третіх осіб по справі.
Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд зі згоди позивачки приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та третіх осіб і ухвалення рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
На підтвердження своїх вимог позивачемпо справі були надані докази, які суд визнав допустимими, достовірними, а також належними до виниклих спірних правовідносин. А саме, позивачем були представлені докази, які стосуються предмету позову: копія договору купівлі-продажу; копія свідоцтва про народження; копія технічного паспорта,витяг БТІ, копія витягу з домової книги, акти про не проживання. Вислухавши пояснення позивачки, та вивчивши надані до суду письмові доказі, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини:
Матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.10.2005 року являється власником будинку, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ АДРЕСА_1реєстровий номер №НОМЕР_1.
Право власності на зазначену квартиру позивач зареєструвала в БТІ м.Дніпродзержинська 06.11.2005р.
У відповідності з довідкою Квартального комітету №10 від 27.02.2008р., у будинку за адресою АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5, брат ОСОБА_6 та вітчим ОСОБА_2
Виходячи з довідки Квартального комітету №1 0 від 02.04.2008р. складеного головою комітету Журавель В.І. у будинку за адресою АДРЕСА_1вітчим ОСОБА_1- ОСОБА_2. не мешкає з грудня 2006р. до теперішнього часу. Особистих речей відповідача за вказаною адресою немає.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином на підставі наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що перешкоди, які виниклі для позивача, слід усунути шляхом визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування приміщенням АДРЕСА_1.
Приходячи до вищезазначеного висновку судом прийнято до уваги, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, враховуючи, що при прийнятті зазначеного рішення права відповідача порушені не будуть і з увагою на те, що останній в дійсності не проживала в спірному будинку більше року, а лише факт його реєстрації створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженням належним йому на праві приватної власності нерухомим майном.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10,11,57-60, 158,169, 209, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в :
Задовольнити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голови квартально-вуличного комітету №10 Дніпровського району м.Дніпродзержинськ «про визнання втратившим право у користуванні жилим приміщенням» - у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження втратившим право у користуванні жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1
Забов'язати відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Воронко І.А.