Справа № 2-931

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05 травня» 2008р.                                                                                                м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді   Воронко І.А.

при секретарі             Горбачова В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  «про розірвання шлюбу», суд -

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. «про розірвання шлюбу», в якій зазначає, що 01.06.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який був оформлений відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 206. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що сторони припинили шлюбно-сімейних відносини в грудні 2007 року, з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. Після припинення шлюбно-сімейних стосунків сторони разом не проживають, ведуть окремо господарство і спільного бюджету не мають. У наступний час позивач фактично створив нову сім'ю і має намір офіційно оформити подружні стосунки. Вважає, що збереження подружніх стосунків з відповідачкою по справі неможливо. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачкою по справі. Вказуючи, що питання про розподіл майна між сторонами відсутні.

Просить суд стягнути з відповідачки по справі на його користь судові витрати по справі, та витрати при одержані правової допомоги.

 У судове засідання позивач не з'явився, але з повагою надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність у зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує, просить суд не стягувати з відповідачки судові витрати по справі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач по справі повторно у судове засідання не з'явилася,про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомляла. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, які містяться в наступних письмових документах: свідоцтво одруження; копія паспорта.

З'ясувавши позиції сторін та вивчивши надані до суду письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про одруження виданого 15.04.2008р. відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинськ, 01.06.2007р. ОСОБА_1одружився з ОСОБА_2, про що в книзі про реєстрацію актів про укладення шлюбу зроблено запис №206, та після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України.  

           Виходячи з вимог ст.112 СК України, суд після з'ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу… постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде протирічить інтересам одного з них…

            Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони з грудня 2007р. припинили шлюбні відносини з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги друг до друга і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть сумісного бюджету не мають,  приймаючи до уваги, що сім'я ОСОБА_1 в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам, враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

      Керуючись ст.ст. 10, 11,57, 60, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК Украины, ст.ст. 3, 7, 24, 105, 110, 112 СК України, -

В и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2та зареєстрований відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинськ 01.06.2007р., запис № 206.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. 

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя                                                           Воронко І.А.