справа № 2-873/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» травня 2008 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Воронко І.А.
при секретарі Золотько Ю.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу»,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якій зазначає, що 01.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був оформлений відділом РАЦС Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 873. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якої є відповідач по справі. Зазначає, що сторони припинили шлюбно-сімейних відносини, з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. Вважає збереження шлюбу недоцільним і неможливим подальше проживання з відповідачем. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Вказуючи, що питання про розподіл майна між сторонами відсутні. Після розірвання шлюбу дитина буде проживатиме разом з позивачкою.
Відповідач по справі позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою по справі.
Позивачка по справі свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити наполягаючи на розірванні шлюбу.
Враховуючи ті обставини, що відповідач визнав позов, а позивачка підтримала позовні вимоги, суд зі згоди сторін приходить до висновку про можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення по справі на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачкою по справі були надані докази, які містяться в наступних письмових документах: копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, копія паспорту.
Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на надані до суду письмові доказі, приймаючи до уваги, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України.
Виходячи з вимог ст.112 СК України, суд після з'ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу… постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде протирічить інтересам одного з них…
Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично сім'я подружжя ОСОБА_1 розпалася, сторони поновлювати свої відношення не бажають, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не надали ніяких результатів, тобто сім'я сторін по справі в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК Украины, ст.ст. 3, 7, 24, 105, 110, 112 СК України, -
В и р і ш и в :
Задовольнити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу».
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003р. відділом РАЦС Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запис №873.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Воронко І.А.