Справа № 22 1483 - 2007 p. 1 інстанція Пасько В.В.
Категорія 11 16 доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА
11 вересня 2007 року Апеляційний суд Кіровоградської області
судова палата в цивільних справах у складі;
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухін В.П. Фомічова С.Е.
При секретарі - Липа О.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2007 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області, -
ВСТАНОВИЛА
Житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Світловодська звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла(квартирної плати) в сумі 296.39 грн..
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2007 року позовні вимоги житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Світловодська ОСОБА_3. було задоволено в повному обсязі.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставить питання про скасування судового рішення від 17 травня 2007 року, так як воно, на їх думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи та не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Просили апеляційний суд скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;
Суд при постановки вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи та надав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було встановлено наступне, що на відповідачів було відкрито особистий рахунок на який останні періодично сплачували квартирну плату (ах. 3) останній платіж 1 червня 2006 року. Питання про неналежне надання послуг відповідачами перед позивачем не ставилось. Акти надані до суду відповідачами складено без участі представника відповідача, але дані акти фактично підтверджують сам факт надання вказаних послуг.
2
Сук першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідно до вимог ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2007 року повністю відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування рішення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2007 року за позовом Житлово-експлуатаційна контора № 4 м. Світловодська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла(квартирної плати) в сумі 296.39 грн. - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Верховного Суду України.