РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1821/11

18.01.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до садівничого товариства «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що її мати ОСОБА_2 у 1995 року була прийнята у члени СТ «Садовод», смт. Молодіжне, Сімферопольського району членською книжкою. В користування їй була надана земельна ділянка НОМЕР_1. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у тому числі і на земельну ділянку НОМЕР_1, яка була надана ОСОБА_2 у користування на території СТ «Садовод» за адресою Сімферопольський район, смт. Молодіжне. Оскільки про наявність земельної ділянки позивач узнала тільки зараз, вона звернулася з відповідною заявою до головуючого СТ «Садовод», однак відповіді до теперішнього часу не отримала, тому вважає, що її право користування зазначеною земельною ділянкою порушено, у зв'язку з чим просить суд визнати її право володіння та користування земельною ділянкою НОМЕР_1, зобов'язати СТ «Садовод» надати документи, які підтверджують право володіння та користування ОСОБА_1 ділянкою НОМЕР_1 та усунути їй перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом зобов'язання СТ «Садовод» не перешкоджати позивачу у приватизації земельної ділянки.

Представник позивача - ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, вказаних у позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився, будь-яких, належним чином оформлених клопотань про відкладення слухання справи, суду не надали. Тому їх неявка в судове засідання свідчить про небажання прийняття участі у судовому засіданні і затягуванні судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст та направленість названої норми процесуального закону вказує на те, що судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право особи, яка звернулася до суду.

Згідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК Україну, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ставить питання про визнання за нею права користування земельною ділянкою НОМЕР_1 у СТ «Садовод», при цьому вона посилається на те, що її мати ОСОБА_2 була членом СТ «Садовод» з 1992 року та за нею була закріплена земельна ділянка НОМЕР_1, що підтверджується копією членської книжки НОМЕР_1, відповідно до якої у 1995 році та у 1996 році були внесені членські взноси (а.спр. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 19.04.2005 року (а.спр. 7).

Згідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем права на земельну частку (пай), права власності на майновий пай на суму 2731 грн., права власності на грошові вклади - є ОСОБА_1 (а.спр. 9).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Щодо права користування земельною ділянкою, то ЦК України не передбачає можливості його виникнення на підставі рішення суду.

Проте, з наданих суду доказів вбачається, що позивач не зверталася до СТ «Садовод» про включення її до членів кооперативу з правом користування земельною ділянкою.

Разом з тим, відповідно до листа головуючого СТ «Садовод» за № 83 від 22.11.2011 року ОСОБА_2 у спісках членів СТ «Садовод» не значиться, членські, цільові внески, земельний податок та інші обов'язкові платежі не сплачував та користувачем земельної ділянки у масиві СТ «Садовод» не є.

Оскільки судом не вбачається наявність спору, а вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними від визнання права користування земельною ділянкою за позивачем, тому правові підстави для задоволення позову - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Садовод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя