УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

28 березня 2012 року Справа № 2а/0370/2765/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд з нововиявлених обставин ухвал 1 інстанції від 14 жовтня 2011 року і послідуючих (31.10.11року) з трудового спору робітника на публічній службі справи № 2а/0370/2765/11, за невиконання Ухвал ВС України 25.2.4; 31.01.06 р., у інтересах Держави Україна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд з нововиявлених обставин ухвал 1 інстанції від 14 жовтня 2011 року і послідуючих (31.10.11р.) з трудового спору робітника на публічній службі справи № 2а/0370/2765/11, за невиконання Ухвал ВС України 25.2.4; 31.01.06 р., у інтересах Держави Україна.

Заява ОСОБА_1 про перегляд з нововиявлених обставин ухвал 1 інстанції від 14.10.2011 року і 31.10.2011року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 то остання не відповідає вимогам передбачених частиною другою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так безпосередньо статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стандартизовано форму і структуру заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - містить перелік елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію

для вирішення судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Також у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовано, які обставини могли вплинути на прийняття ухвали суду від 31 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 14 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, і ці обставини не могли бути відомі, а ні суду, а ні особі, яка звертається до суду із заявою, під час вирішення справи.

Також ОСОБА_1 до заяви взагалі не додано докази, які підтверджують кожну обставину, яка викладена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31 жовтня 2011 року. Однак в порушення вимог щодо переліку документів та інших матеріалів, які додаються до заяви ОСОБА_1 взагалі не додано копії судового рішення, та інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи і не були відомі на час винесення ухвали 31 жовтня 2011 року.

Отже заява не відповідає вимогам частини другої статті 248 КАС України.

За приписами частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху надавши термін для усунення недоліків, а саме:

- вказати в заяві, які обставини могли вплинути на прийняття ухвали суду від 31 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви і ці обставини не могли бути відомі, а ні суду, а ні особі, яка звертається до суду із заявою, під час вирішення справи;

- додати до заяви копії судових рішень на які посилався в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31 жовтня 2011 року та інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на час винесення ухвали 31 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд з нововиявлених обставин ухвал 1 інстанції від 14 жовтня 2011 року і послідуючих (31.10.11р.) з трудового спору робітника на публічній службі справи № 2а/0370/2765/11, за невиконання Ухвал ВС України 25.2.4; 31.01.06 р., у інтересах Держави Україна залишити без руху у зв'язку з такими недоліками:

- не вказано в заяві, які обставини могли вплинути на прийняття ухвали суду від 31 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви і ці обставини не могли бути відомі, а ні суду, а ні особі, яка звертається до суду із заявою, під час вирішення справи;

- до заяви не додано копії судових рішень на які посилався у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31 жовтня 2011 року та інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на час винесення ухвали 31 жовтня 2011 року.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 квітня 2012 року шляхом складання нової заяви про перегляд з нововиявлених обставин ухвал 1 інстанції із зазначенням обставин, які могли вплинути на прийняття ухвали суду від 31 жовтня 2011 року і ці обставини не могли бути відомі, а ні суду, а ні особі, яка звертається до суду із заявою, під час вирішення справи та подати її до Волинського окружного адміністративного суду разом з копіями судових рішень на які посилався у заяві та інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на час винесення ухвали 31 жовтня 2011 року.

Повідомити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Смокович