"03" лютого 2012 р. Справа № 2-2118/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Сатирьовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2619/0308/71-041 від 23.08.2008 року на загальну суму 138232, 98 доларів США та 165899, 28 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання 20 січня 2012 року о 10:30 год. належним чином повідомлений представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходило. Як вбачається з поштового повідомлення в матеріалах справи, виклик до суду уповноваженою особою банку отримано 17.01.2012 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено до 12:00 год. 03.02.2012 року, про що сторони повідомлялися судовими повістками.

Однак, у судове засідання представник позивача повторно не прибув. Як вбачається з поштового повідомлення в матеріалах справи, виклик до суду уповноваженою особою банку отримано 30.01.2012 року.

Представник відповідача клопотала перед судом про залишення заявленого позову без розгляду з підстав того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник позивача повторно без зазначення поважності причин, не прибув у судове засідання, тим самим проігнорувавши виклики до суду. Тому суд приходить до висновку за доцільне застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 157,169,207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд. Особа, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити в апеляційному порядку на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя