АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-436/12Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.

Категорія -27Доповідач - Гурзель І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю - апелянта ОСОБА_1, представника

відповідача Грам’як Р. П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Мрія", Кременецького відділення кредитної спілки "Мрія" про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до до кредитної спілки "Мрія", Кременецького відділення кредитної спілки "Мрія" про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Ухвалою Кременецького районного суду від 13 лютого 2012 року позов -залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши апелянта, який зіслався на доводи апеляції, представника відповідача, який просить апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач двічі без поважних причин не з'явився в судові засідання, що були призначені на 02 лютого 2012 року та 13 лютого 2012 року.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, оскільки він зроблений на неповно з'ясованих обставинах по справі. Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.69) ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Гусятинській центральній комунальній районній лікарні з 19.01.2012 року по 03.02.2012 року.

В подальшому стан здоров'я апелянта, а саме хронічний бронхіт не дозволив з'явитися в судові засідання, що були призначені на 02 лютого 2012 року та 13 лютого 2012 року, а також повідомити суд про причини неявки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання з поважних причин, а тому підстав залишати позов без розгляду не було.

За вказаних обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 13 лютого 2012 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель