Справа № 10 - 168 / 08 Головуючий у 1 інстанції Денисов В.П. скарга на постанову Доповідач Хлапук Л.І.
про порушення кримінальної
справи
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Луцьк 02 червня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Фідрі О.М.,
суддів Хлапук Л.І., Опейди В.О.,
прокурора Романішина П.С.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи - начальника служби боротьби з контрабандою та митної варти від 11 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України по факту контрабанди товарів на суму 357 606 грн. залишено без задоволення, -
в с т а н о в и л а :
Постановою заступника начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи-начальника служби боротьби з контрабандою та митної варти від 11 січня 2008 року було порушено кримінальну справу за ч.2ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України по факту вчинення вночі 15 грудня 2007 року замаху на контрабанду через митний кордон України 601 мобільного телефону, аксесуарів до телефонів, ноутбуку «АСЕК» загальною вартістю 357606 грн., які переміщались гужовим транспортом ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в Республіку Білорусь об'їзним шляхом Хабарище- Горавіца.
Вважаючи, що в його діях не має ознак даного злочину, ОСОБА_2. оскаржив цю постанову до суду.
Постановою Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_2. було відмовлено.
В апеляції на дану постанову представник ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_1. вважає її незаконною і такою, що підлягає до скасування з-за порушення органом дізнання вимог ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки при встановленні осіб, які вчинили злочин, дану справу було порушено не проти них, а по факту злочину. Цитуючи у своїй скарзі зміст ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України вважає, що орган дізнання не міг порушити кримінальну справу по факту вчинення закінченого замаху на злочин проти невстановленої особи. Просить скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року, направивши справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду, виклав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1, який її підтримав, міркування прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
У відповідності з ст. 94, 98 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суди повинні перевіряти приводи і підстави для такого порушення справи, чи є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла вищевказане рішення та чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи, Ковельський міськрайонний суд у відповідності з вищевказаними вимогами закону перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. При цьому встановив, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє затримання органом дізнання неподалік від митного кордону України із Республікою Білорусь гужового транспорту, яким ОСОБА_2. та ОСОБА_3. намагалися перевезти поза митним контролем товарів: 601 мобільний телефон, аксесуари до телефонів, ноутбуку «АСЕК» загальною вартістю 357606 грн. Оскільки дані дії вчинялися вночі, з переховуванням від митного контролю великої кількості контрабандних товарів на значну суму, що свідчило про наявність ознак злочину у вищевказаній події, суд правильно вважав, що є достатньо підстав для порушення кримінальної справи, про що вказав у своїй постанові.
Порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України, на які посилається апелянт, та деякі неточності постанови про порушення кримінальної справи в частині що стосується осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не можуть служити підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Цим вищевказаним обставинам суд дав вірну юридичну оцінку при розгляді скарги ОСОБА_2.
Винесена Ковельським міськрайонним судом постанова відповідає вимогам ст. 236-8 КПК України , підстав для її скасування не знайдено.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року щодо постанови заступника начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи - начальника служби боротьби з контрабандою та митної варти від 11 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 201КК України по факту контрабанди товару - без зміни.
Головуючий (підпис) О.М. Фідря
Судді (підписи) Л.І. Хлапук
В.О. Опейда
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Л.І. Хлапук