2

Справа №33-0590/104/12 Суддя 1-ї інст.: Моцний В.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 жовтня 2011 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Енергетичній смт Новий Світ Старобешівського району Донецької області керував мопедом «Viper ACTIVE ZC-50» з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що до нього застосовано захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На вказану постанову судді Шварц О.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В апеляції прохає постанову судді скасувати, оскільки він не був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Крім того, вказує, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні має неповнолітнього сина.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю необхідним вказане клопотання задовольнити, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді - без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.258 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28.11.2011р. направлена ОСОБА_1 24.01.2012р.(а.с.7).

Враховуюче викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2011 року, де правопорушник власноруч вказує, що від проходження медичного огляду відмовляється в присутності свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Що стосується доводів апелянта про неналежне повідомлення про дату та час слухання справи, то їх неможливо взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи є повідомлення з зазначенням часу та місця слухання справи, а саме те, що розгляд справи відбудеться 28.11.2011р. о 09.00 годині в Старобешівському районному суді Донецької області (а.с.5).

Втім, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на теперішній час сплинув, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,- залишити без змін.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сєдих