Справа № - 22-725- 2008р. Головуючий у 1-й інстанції Щенюченко С.В.
Категорія 33 Доповідач Черненко В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2008 року . Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Черненко В.В.
Суддів Кадегроб А.І.
Фомічова С.Є.
При секретарі Косенко Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ,Державного казначейства України на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2008 року.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1звернувся з позовом до суду до Державного казначейства України, УМВС України в Кіровоградській області , Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу дізнання і досудового слідства, мотивуючи свій позов тим, що 26.08.2005 року слідчий Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2порушив відносно позивача кримінальну справу за фактом викрадення зерна ячменю урожаю 2005 року з поля №7 ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
05 жовтня 2005 року відносно позивача було обрано міру запобіжного заходу, підписку про не виїзд.
12.10.2005 року позивачеві було пред'явлено звинувачення в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З 18 по 28 квітня 2006 року позивач утримувався в ІТТ Новомиргородського РВ УМВС.
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2006 року, постанова слідчого від 26.08.2005 року про порушення кримінальної справи , відносно позивача, була скасована.
Позивач вказує, що в зв'язку з незаконними діями органів досудового слідства, посилаючись при цьому на ст. 1167-1176 ЦК України, ст.ст. 1,3,13, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди , завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», йому заподіяна моральна шкода та яку він просить стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державне Казначейство України в розмірі 7 000 гривень. Також просить стягнути на його користь з Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області 3270 кг. зерна ячменю на загальну суму 2289 гривень.
В січні 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову у частині стягнення з Новомиргородського РВ УМВС 3270 кг. зерна ячменю на загальну суму 2289 гривень без розгляду та вніс зміни до позовних вимог щодо стягнення розміру моральної шкоди і просив стягнути на його користь 6180 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05.02.2008 року позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача з Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області 3270 кг. зерна ячменю на загальну суму 2289 гривень залишені без розгляду.
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2008 року позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди , було задоволено в повному обсязі.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишається без змін.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку , що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин та наданих доказів , які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позивачеві заподіяна моральна шкода внаслідок незаконного порушення проти позивача кримінальної справи ,притягнення його в якості обвинуваченого, обрання запобіжних заходів відносно нього , що обмежують конституційні права позивача .
Суд вказав , що оскільки позивач перебував під слідством з 26.08.2005 року до 29.08.2006 року то необхідно стягнути суму в розмірі 6180 гривень виходячи із розміру мінімальної заробітної плати за кожен місць знаходження під слідством.
Суд першої інстанції стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6180 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу дізнання і досудового слідства, шляхом зобов'язання Державного казначейства України списати зазначену суму з відповідного рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.
Колегія суддів , виходячи із встановленого в судовому засіданні , погодилась з висновком суду першої інстанції і вважає , що справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до статтей 11,60 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін . Суд правильно керувався нормами матеріального права при вирішені даного спору.
Рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права , обставини на які посилаються скаржники в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції .
Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає , а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст..ст. 304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія судів апеляційного суду:
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ,Державного казначейства України - відхилити.
Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2008 року залишити без змін.
Головуючий
Судді
.