У х в а л а

іменем україни

14 березня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Усунено ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до зазначеної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_1 є власником 7/18 частини квартири, а тому відповідно до положень ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 й ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк

О.В. Кадєтова

М.І. Наумчук