Справа № 2-33/12

У Х В А Л А

27.04.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого-судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань ХРУЩ Л.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року позивач звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом та просить поділити спільне майно -нежитлову будівлю торговий центр, що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 661,90 кв.м., що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 28 березня 2008 року серії ЯЯЯ № 469883, виданого Згурівською селищною радою, визначивши частку кожного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільному сумісному майні в розмірі Ѕ від загальної площі громадської будівлі торгового центру.

Позивач протягом розгляду справи неодноразово збільшувала розмір позовних вимог, та з урахуванням останнього збільшення просила поділити в натурі спільне сумісне майно -нежитлову будівлю торговий центр, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 681,60 кв.м., що належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 469883, виданого Згурівською селищною радою 28 березня 2008 року, виділивши ОСОБА_4 Ѕ частини від загальної площі громадської будівлі торгового центру.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин справи і які потребують спеціальних знань у галузі науки та техніки, доручивши її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса якого: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, будинок № 6, оплату якої гарантують позивач та відповідач в рівних частинах, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити нежитлову будівлю, торговий центр, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі ОСОБА_4 Ѕ частини нежитлової будівлі. Якщо ні, то зазначити чому?

2. Визначити можливі варіанти поділу нежитлової будівлі, торгового центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в натурі відповідно до часток у праві власності на житловий будинок?

3. Якщо виділ з технічної точки зору не можливий, зазначити розрахунок компенсації.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник третьої особи, ПАТ «Дельта Банк», повністю заперечував проти призначення експертизи, обґрунтовуючи це тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, пов'язаних з розглядом позовних вимог, зокрема ухвала Господарського суду Київської області від 17 січня 2012 року про розгляд скарги ОСОБА_4 на дії арбітражного керуючого Гусара І.О., що набула законної сили, оскільки залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року, і обставини, встановлені ними, згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому у суду немає підстав для призначення експертизи та враховувати положення ч. 1 ст. 145 ЦПК України щодо обов'язковості її призначення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вбачається за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 та призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки клопотання про її призначення заявлено обома сторонами, що є обов'язковим згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України, для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», адреса якого: 01053, місто Київ, вулиця Стрітенська, 15, встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», місто Київ, вулиця Стрітенська, 15, матеріали цивільної справи № 2-33/12 та копію даної ухвали.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Суд відхиляє заперечення представника третьої особи, оскільки, згідно ст.ст. 209, 212, 214 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті, а результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті та відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про її призначення обома сторонами.

Доручення проведення експертизи саме товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»мотивовано швидкістю її проведення.

Крім того, вбачається за необхідне, поставити експерту питання про дійсну вартість спірної нежитлової будівлі, оскільки воно має суттєве значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 145, 202, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», адреса якого: 01053, місто Київ, вулиця Стрітенська, 15, встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експертів, які будуть проводити експертизу в даній справі, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Встановити дійсну вартість нежитлової будівлі торгового центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Чи можливо з технічної точки зору розділити нежитлову будівлю, торговий центр, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі ОСОБА_4 Ѕ частини вищезазначеної нежитлової будівлі. Якщо ні, то зазначити чому?

3. Визначити можливі варіанти поділу нежитлової будівлі, торгового центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині вказаної будівлі.

4. Якщо виділ в натурі, визначений у питаннях № 1, 2 з технічної точки зору не можливий, зазначити розрахунок грошової компенсації часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 2-33/12 зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_2 в рівних частинах.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ