КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.04.2012 № 05-5-57/1526

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлева М.Л.

суддів: Жук Г.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року по справі № 05-5-57/1526 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом державного управління охорони навколишнього природного середовища

у м. Севастополі

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоГідроГео»

про стягнення 226 691,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду міста Києва в порядку позовного провадження звернулося державне управління охорони навколишнього природного середовища у м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоГідроГео» про стягнення з відповідача переплачених коштів у сумі 226 691,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року повернуто позовні матеріали без розгляду на підставі п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач, державне управління охорони навколишнього природного середовища у м. Севастополі, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Севастополі не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкоГідроГео».

Оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Наданий скаржником опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги відповідачу не може вважатися належним доказом та не приймається судом до уваги, оскільки належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо) наданий в оригіналі.

За вказаних обставин суд не може дійти беззаперечного висновку, що копія апеляційної скарги надіслана відповідачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. 91, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року по справі № 05-5-57/1526 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя Яковлев М.Л.

Судді

Жук Г.А.

Тарасенко К.В.