27.03.2008

Справа № 1-142/2008 р.

 ВИРОК

   Іменем  України

28 травня 2008 року                                                                                               м. Чернігів                      Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді           Подалюки О.Ф.

                            при секретарі                       Летяга М.О.

                            з участю прокурора             Курганської Г.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧОПНЛ в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого: м. АДРЕСА_1, обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3  КК України, -

   ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1, виданому на ім»я ОСОБА_2, з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, вклеїв свою фотокартку та змінив рукописний текст первісного змісту, яке в подальшому використовував для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

30.01.2008 року, в денний час, ОСОБА_1., знаходячись в салоні тролейбусу № 472, який рухався за маршрутом № 1, в районі зупинки громадського транспорту «Міський Палац культури», що розташована у м. Чернігові по вул. Щорса з метою безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, пред'явив контролерам ЧТУ завідомо підроблений документ «пенсійне посвідчення», виписане на ім»я ОСОБА_2., в якому згідно висновку технічної експертизи № 78 від 23.02.2008 року здійснено зміну первісного змісту, рукописно заповнених реквізитів, а саме: підчистка в графі «ім»я» останньої букви «а» та виправленням в графі «по батькові» з букви «і» на букву «о», на першій сторінці здійснено заміну колишньої фотографії на ту, що є, присутності будь-яких ознак наявності фарбуючої речовини, залишеної відтиском кліше печатки чи пишущим елементом не виявлено, яке було вилучене працівниками міліції.    

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1. показав, що в середині січня 2008 року знайшов пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_2, імя»я, по батькові не пам'ятає, біля контейнерів для сміття в районі де проживає. Дане посвідчення приніс додому, де вклеїв у нього свою фотокартку та зробив незначні виправки. Використав його десь разів п'ять.  30.01.2008 року їдучи в тролейбусі № 1 у бік вокзалу на зупинці громадського транспорту „Палац Хіміків” при перевірці проїзних документів контролери у нього виявили це посвідчення, а пізніше працівники міліції його вилучили. Вину повністю визнає, розкаюється, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були об'єктом дослідження в судовому засіданні і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1., які виразились у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається установою та надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України.

А його умисні дії, виражені у використанні завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи становлять 162 грн. 26 коп. Суд приходить до висновку, що враховуючи сімейний та матеріальний стан підсудного ОСОБА_1., стан його здоров”я, що він тривалий час знаходиться на стаціонарному лікуванні в ЧЛПНЛ, не стягувати судові витрати з підсудного, а відповідно до ст. 93 КПК України прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане на ім»я ОСОБА_2. з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1., яке долучене до матеріалів кримінальної справи, необхідно залишити при ній.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, хворіє, знаходиться на стаціонарному лікуванні, від його дій тяжких наслідків не настало.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1. необхідно призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

    ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України та призначити покарання:

- по ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 520 грн. на користь держави;

- по ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1. у вигляді штрафу в сумі 520 грн. на користь держави.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

            Речовий доказ - підроблене посвідчення - залишити при кримінальній справі.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

            Суддя:                                                                                                 О.Ф.Подалюка