Справа № 1-173/11 Головуючий у І інстанції Пономарьова О.М.

Провадження № 11/0390/272/2012 Доповідач Хлапук Л.І.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів - Міліщука С.Л., Матата О.В.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, розлучений, судимий:

- 06.06.1997р. Терновським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 26.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;

- 30.03.2010р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі; звільнений 11.05.2011р. після відбуття строку покарання,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній -тримання під вартою. Постановлено строк відбування покарання рахувати з 30.07.2011 року.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 8 червня 2011 року близько 23 години, знаючи про те, що в одному з будинків с. Сокиричі Ківерцівського району знаходиться ікона із зображенням Ісуса Христа, яка самостійно оновлюється і, на його думку, представляє велику цінність, з метою її викрадення, увійшов в довіру до осіб, які проживали в належному ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом ночівлі проник у нього. Після того, як всі заснули, повторно викрав з даного будинку ікону із зображенням Ісуса Христа вартістю 30 грн. та покривало вартістю 68 грн., в яке замотав ікону.Цим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на 98 грн.

Засуджений ОСОБА_1 у поданій апеляції не погоджується з кваліфікацією його дій, вважає, що вчинив шахрайство, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України. Посилається на неповноту судового слідства з-за не врахування його та свідка ОСОБА_5 показань про купівлю ним ікони в даного свідка. Не погоджується з оцінкою покривала, вважаючи її завищеною.

Прохає в зв'язку з цим змінити вирок та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, виклав доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який її підтримав, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

В силу ст. 15 КПК України ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і відповідно до закону.

Перевіряючи справу в порядку ст. 365 КПК України, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції в порушення вищевказаної вимоги закону, ще до постановлення вироку в ході судового слідства взявся обговорювати позицію ОСОБА_1 щодо пред'явленого обвинувачення та 10 лютого 2012 року виніс постанову, в якій висловив свою думку про доведеність його винуватості та правильності кваліфікації дій. Тим самим порушив один із основних принципів кримінального судочинства.

Оскільки в ході судового розгляду справи було істотно порушено кримінально-процесуальний закон, вирок, винесений Ківецівським районним судом щодо ОСОБА_1, підлягає до скасування, а справа -направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. Який слід провести з дотриманням вимог КПК України та в ході судового слідства перевірити всі докази, в тім числі і доводи, висунуті засудженим.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду від 15 лютого 2012 року щодо нього скасувати, а справу -направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий Хлапук Л.І.

Судді Матат О.В.

Міліщук С.Л.