УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                        м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є. суддів : Пастощука М.М., Самчука П.П. при секретарі Козіцькій А.Б. з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц 8 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року,

встановила:

В липні 2006 року в суд звернулась з заявою ОСОБА_2 яка вказувала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в приході Копечень, коло 1, жудєц Белці, а в 1979 році виїхала проживати до тітки ОСОБА_3 в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області. Після смерті тітки в 1980 році вона залишилась проживати у її будинку, який в 2001 році розвалився і вона стала проживати в дерев'яній прибудові, яка в 2004 році згоріла. Разом із речами згоріли її документи а тому вона вимушена звертатися в суд із заявою де просить встановити факт її постійного проживання на території України на час проголошення незалежності.

Судом до участі у справі залучено треті особи : відділ паспортної, реєстраційної та імміграційної роботи Хмельницького РВ УМВС України (далі -відділ РВ УМВС) та ОСОБА_1.

24 жовтня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду заява ОСОБА_2 задоволена. Встановлено факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Копачени Лазовського району Молдавської РСР.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу і просив рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що судом не встановлено факту постійного проживання ОСОБА_2 на території України до 24 серпня 1991 року.

Головуючий в 1-й інст.     Болотов Є.В.                                                     Справа № 22ц-8

Доповідач                        Ніколайчук М.Є.                                               Категорія      55

2

В апеляційному суді ОСОБА_1 скаргу підтримує, зазначає, що між ним та ОСОБА_2 існує земельний спір. ОСОБА_2 після того, як в 2004 році згорів будинок проживає у будинку його батька ОСОБА_4.

Представник відділу РВ УМВС в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 скаргу не визнає і пояснила, що ОСОБА_2 в с. Копистин Хмельницького району проживає з 1979 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу  слід залишити без задоволення, рішення суду без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копачени Синжерейського району Республіка Молдова, де отримала паспорт 5 жовтня 1979 року.

Згідно довідки Копистинської сільської ради Хмельницького району ОСОБА_2 з 1980 року проживає АДРЕСА_1, має в користуванні земельну ділянку.

В зв'язку з втратою при пожежі своїх документів, в тому числі паспорта, вимушена звернутися в суд із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про громадянство України",п.8 Указу Президента України від 27 березня 2001 року „Про питання організації виконання Закону України „Про громадянство України", для встановлення належності до громадянства України особа, яка станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, має подати рішення суду, яким підтверджується факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року. Судом першої інстанції такі відомості щодо ОСОБА_2 здобуті. Суд не вбачає порушення прав ОСОБА_1 в зв'язку із встановленням такого факту.

Апеляційна скарга не містить відомостей, що рішення суду є не правильним. Керуючись ст.ст.307,308,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.