Справа № 3-921/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рогатинського РВ УМНС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого заступником генерального директора ТзОВ «Рогатинська нафтобаза»,

за ч.1 ст.188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

28 листопада 2011 року під час перевірки працівниками Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рогатинського РВ УМНС України в Івано-Франківській області ТзОВ «Рогатинська нафтобаза», що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького м. Рогатин Івано-Франківської області виявлено невиконання п.1; п.2; п.3; п.6; п.7; п.11; п.12; п.15 заходів Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рогатинського РВ УМНС України в Івано-Франківській області від 20 травня 2011 року, а саме:

- не відпрацьовано декларування об'єкту підвищеної небезпеки та не здійснено експертизу декларації безпеки в спеціалізованій організації, акредитованій відповідно до вимог ЗУ «Про наукову та науково-технічну експертизу»;

Таким чином, було порушено постанову КМУ № 956 від 15 липня 2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».

- не проведено ідентифікацію об'єкту підвищеної небезпеки;

Таким чином, порушено ст.10 ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки»та постанову КМУ №956 від 15 липня 2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».

- не розроблено паспорт потенційно-небезпечного об'єкта;

Таким чином, було порушено наказ МНС України №338 від 18.12.2000 року «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних об'єктів».

- не розроблено та не погоджено графік впровадження на об'єкті системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

Таким чином, було порушено Наказ МНС України від 15 травня 2006 року №288 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення».

- не розроблено графіки проведення учбових навчань і тренувань та не забезпечено їх постійне проведення;

Таким чином, було порушено ст. 11 ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки»;

- не забезпечено працюючий персонал нафтобази інструментами з кольорового металу або обмідненим інструментом з чорного металу, який би унеможливлював іскроутворення при ремонтних роботах в загазованому середовищі;

Таким чином, було порушено п.7.31 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01 жовтня 1997 року №254.

- не заборонено допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання,інструктаж і перевірку знань з ПЛАС;

Таким чином, було порушено п.10.2 наказу Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій»від 17 червня 1999 року №112.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФТгБ № 0000048 від 28 листопада 2011 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рогатинського РВ УМНС України в Івано-Франківській області від 20 травня 2011 року №60/03-19.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І.І. Болюк