ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/2659-2012 19.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальнстю "Електроспец Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі "

простягнення заборгованості,

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (предст. за довіреністю),

ОСОБА_2 (предст. за довіреністю),

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроспец Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» про стягнення 134.071,80 грн. заборгованості за договором підряду № 011209/1 від 01.12.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору щодо повної та своєчасної оплати робіт, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 104.939,35 грн. Позивач зазначає, що належним чином виконав роботи по договору та у встановленому порядку передав їх відповідачу, а відповідач їх прийняв, про що свідчать підписані з боку відповідача акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 -18 від 28.01.2010. За порушення відповідачем строків оплати позивач, окрім основного боргу в сумі 104.939,35 грн., просить стягнути з відповідача також пеню в розмірі 10.114,71 грн., 3% річних в сумі 6.351,56 грн. та інфляційних втрат на суму 12.666,18 грн.

Ухвалою від 05.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/2659-2012, розгляд справи призначено на 19.03.2012.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін, ухвалами від 19.03.2012, 29.03.2012 та 10.04.2012 розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.03.2012 позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Крім того просив застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин у зв'язку з чим відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання призначене на 19.04.2012, з'явилися лише представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 19.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 01.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальнстю «Електроспец Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі»було укладено договір підряду № 011209/1, згідно якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання додаткових електромонтажних робіт (№ 2) по електропостачанню та силовому електрообладнанню рибопереробного комплексу по вул. Залізнична, 49-А, в с.м.т. Калинівка Васильківського району Київської області (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору договірна ціна визначається на підставі кошторисів, складених за нормами Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (ДБН Д.1.1-1 -2000), і складають -98.227, 00 грн., ПДВ 20% - 19.645,40 грн. (Загальна вартість -117.872, 40 грн.).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що перед початком робіт замовник сплачує підряднику аванс відповідно до графіку робіт (Додаток №3). Затримка у виплаті авансу є підставою для коректування строків виконання робіт.

Оплата підряднику за виконані роботи здійснюється не пізніше 5 робочих днів після підписання актів виконаних робіт замовником (п. 2.6. договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт по фактичним об'ємам та затратам, оформляється формою № КБ -2В та формою № КБ-3.

При проведенні розрахунків за фактичне виконання роботи Замовник утримує для формування гарантійного фонду 10% від загальної вартості договору; кошти гарантійного фонду Замовник повертає Підряднику в повному обсязі протягом 15 робочих днів після підписання акту введення об'єкту в експлуатацію (п.2.7, 2.8 Договору).

Як убачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов Договору, виконав підрядні роботи по договору на загальну суму -104 939, 35 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 -18 за січень 2010 року, які підписані сторонами 28.01.2010 та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за січень 2010 року (підписана сторонами 28.01.2010).

П. 27,28 Договору передбачено, що при проведенні розрахунків за фактично виконані роботи ТОВ «Тельбі»утримує для формування гарантійного фонду 10 % від загальної вартості Договору. Кошти гарантійного фонду ТОВ «Тельбі»повинно було повернути ТОВ «Електроспец Плюс»в повному обсязі протягом 15 робочих днів після підписання акту введення об'єкту в експлуатацію.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 25.05.2011 № 7/10-964 вбачається, що на об'єкт рибопереробного комплексу, що знаходиться за адресою: Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-а ТОВ «Тельбі»видано сертифікат відповідно закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил № 00000701 від 02.07.2010.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008, зі змінами та доповненнями (надалі по тексту Порядок).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності (п. 17 Порядку).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 104.939,35 грн., що включає в себе, в томі числі, кошти гарантійного фонду.

Позивач звертався неодноразово до відповідача з вимогою повернути заборгованість за спірним договором (листи № 17 від 02.03.2010, № 21 від 18.03.2010), проте у відповідь на вказані звернення відповідач, визнаючи суму заборгованості за договором, гарантував оплату протягом декількох місяців (лист № 81 від 15.12.2010).

Проте на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідач свої зобов'язання не виконав та оплату не здійснив, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі довідкою банку від 02.04.2012 за № 29-29/128, з якої вбачається, що за період з 01 грудня 2009 року по теперішній час згідно договору № 011209/1 від 01.12.2009 на поточний рахунок ТОВ «Електроспец Плюс»грошові кошти від ТОВ «Тельбі»не надходили.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору підряду.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно положень ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався проводити розрахунки з позивачем не пізніше 5-ти робочих днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання у встановлені Договором строки, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 104.939,35 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд також враховує, що обов'язок по поверненню позивачу коштів гарантійного фонду у відповідності до умов Договору у відповідача виник з 05.07.2010 (перший робочий день, враховуючи, що спірний об'єкт введено в експлуатацію 02.07.2010) до 23.07.2010 включно, відтак доводи позивача по поверненню коштів гарантійного фонду також визнаються обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Відповідно до п. 5.4 Договору, у разі порушення замовником строків оплати, за виключенням строку для перерахування авансового платежу, останній сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги порушення відповідачем його грошових зобов'язань, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат в розмірах визначених позивачем.

Доводи відповідача щодо не порушення ним зобов'язання, у зв'язку з тим, що надані позивачем Акти КБ-2в не відповідають затвердженому Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 Наказу "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" зразку та мають застарілу форму не спростовують вищезазначених висновків суду, оскільки пунктом 2.5 Договору визначено, що замовник взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт в терміни і в обсягах, визначених умовами укладеного Договору. Зміни до тексту договору відповідач не ініціював і таких доказів суду не представлено. Крім того, відповідач підписав Довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2010 року та Акти прийняття виконаних підрядних робіт без претензій та зауважень.

Щодо доводів відповідача про необхідність застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суд враховує наявний в матеріалах справи гарантійний лист ТОВ «Тельбі»від 15.12.2010 за № 81, згідно з яким відповідач визнав борг за спірним Договором та гарантував його оплату до кінця третього кварталу 2011 року.

Частинами 1, 3 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи те, що вказаним гарантійним листом № 81 відповідач не просто визнав борг, а й підтвердив сплату заборгованості до кінця третього кварталу 2011 року, перебіг позовної давності почався заново саме з 01 жовтня 2011 року по заборгованості відповідача перед позивачем, а отже звернення позивача 01 березня 2012 року до суду першої інстанції із позовом про стягнення 134. 071, 80 грн. не є порушенням ст. 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б; код ЄДРПОУ 31779534) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспец Плюс»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд.45/72; код ЄДРПОУ 30965042) 104.939 (сто чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 35 коп. основного боргу, 10.114 (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. 71 коп. пені, 12.666 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 6.351 (шість тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 56 коп. 3 % річних, 2.681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОниськів О.М.

Рішення підписано 23.04.2012