ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-69/2938-2012 20.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто"

про стягнення 6 067,61 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" про стягнення 6 067,61 грн., з яких 5 692,53 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 314,26 грн. пені, 60,82 грн. 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2009 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Chevrolet Aveo", державний номер АР 9834 ВН, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Богдан", державний номер АІ 3389 АС за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Гарант Авто", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/2938-2012, слухання справи призначено на 20.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.04.2012 року, цією ж ухвалою було витребувано у Моторно (транспортного) страхового бюро України витяг з бази даних МТСБУ (розгорнуту довідку) щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВС/1057325 (з обов'язковим наданням розгорнутих відомостей про поліс, страховика, страхувальника, застрахований транспортний засіб).

02.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з витребуваною ухвалою суду інформацією щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВС/1057325.

У судове засідання 03.04.2012 року представники сторін повторно не з'явились, вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року та від 20.03.2012 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.04.2012 року можливе у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю подання додаткових документів у справі, зокрема, доказів визначення, у встановленому чинним законодавством України порядку, вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер АР 9834 ВН внаслідок спірної ДТП.

20.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду України відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку неможливістю представника Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант Авто" бути присутнім у судовому засіданні та необхідністю подання додаткових документів у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте, відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

У судове засідання 20.04.2012 року представники позивача та відповідача втретє не з'явились, не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про причини неявки в судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд не повідомили.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи в порядку статті 87 Господарського процесуального кодексу України, поважних причин неподання ними витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник повторно позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, нез'явлення позивача та відповідача в судові засідання та неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, а саме щодо дослідження на підставі оригіналів первинних документів факту сплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику та встановлення законності визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер АР 9834 ВН внаслідок спірної ДТП.

Вищенаведені обставини є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України

Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем вищевказаних документів, неявку в судове засідання на виклик суду повторно в три засідання підряд, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк