ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/2942-2012 20.04.12

За позовом Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної у місті Києві ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 312,64 грн.

Суддя Стасюк С.В. Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.01.2012 р.)

від відповідача ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у місті Києві ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 312,64 грн., з яких 4 673,69, грн. заборгованості за договором № 165 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій від 01.04.2008 року, 3 638,95 грн. пені, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 165 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій від 01.04.2008 року в частині наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/2942-2012, слухання справи призначено на 23.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року, у справі № 5011-69/2942-2012, слухання справи відкладено на 06.04.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.03.2012 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

30.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 06.04.2012 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду для огляду, та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення по суті спору.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.04.2012 року, про що винесено відповідну ухвалу.

13.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 3 638,95 грн. пені.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач надав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2012 року.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про уточнення (зменшення) позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої в судовому засіданні 13.04.2012 року.

У судовому засіданні 20.04.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.04.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у місті Києві ради (виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( орендар (власник) було укладено договір № 165 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець за плату надає орендарю (власнику) комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення та водовідведення) в приміщенні загальною площею 54,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Гетьмана, 26 б.

Згідно з пунктом 2.1. Договору орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм.

Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.6. Договору сторони передбачили, що крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення Договору становив 46,03 грн. на місяць. Розмір цих витрат може коригуватись без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з несплатою відповідачем комунальних послуг та експлуатаційних витрат, згідно з Договором, у повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4 673,69 грн.

13.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій останній зазначив, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість з основного боргу в розмірі 4 673,69 грн., у зв'язку з чим, позивач просить суд зменшити позовні вимоги по справі, а саме стягнути з відповідача 3 638,95 грн. пені за прострочення заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 165 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкових територій від 01.04.2008 року, відповідно до умов якого позивач, за плату, надавав орендарю (власнику) комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення та водовідведення) в приміщенні загальною площею 54,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Гетьмана, 26 б.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення виконав належним чином, зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за надані позивачем послуги здійснив не в повному обсязі.

У зв'язку зі сплатою відповідачем на користь позивача суму основного боргу в розмірі 4 673,69 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 3 638,95 пені.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 2.9. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожен день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений статтею 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, квитанції № k18/U/2 від 30.03.2012 року відповідачем здійснено оплату суми основної заборгованості.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати суми основного боргу свідчить про визнання останнім факту наявності відповідної заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 638,95 грн., нарахованої за період з 01.01.2009 року по 01.12.2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до пункту 2.9 Договору (правильність розрахунку пені, проведеного позивачем судом перевірено).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у розмірі 1 609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03056, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної у місті Києві ради (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ 35756924, р/р в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 3 638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 95 коп. пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання

повного тексту рішення 24.04.2012 року