ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. Справа № 35756/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гулида Р.М.,

суддів : Улицького В.З Запотічного І.І.

з участю секретаря судового засідання: Зубач Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови ВП № 29130097 від 07.10.2011 року, на підставі якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа № 2а-1582/11/1307 виданого Львівським окружним адміністративним судом від 26.09.2011 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що 05.10.2011 року він подав виконавчий лист у Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за адресою: 79000 м. Львів, пл. Шашкевича, 1. Начальником примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. на підставі постанови ВП № 29130097 від 07.10.2011 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа № 2а-1582/11/1307 виданого Львівським окружним адміністративним судом від 26.09.2011 року. Тому просив суд скасувати вищезгадану постанову та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській обл. ВП № 29130097 від 07.10.2011р., про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також зобов'язано прийняти до провадження виконавчий лист №2а-1582/11/1370 від 26.09.2011р.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ВП № 29130097 від 07 жовтня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов»язано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області прийняти до провадження виконавчий лист № 2а-1582/11/1307, виданий Львівським окружним адміністративним судом від 26 вересня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління юстиції у Львівській області, подавши на неї апеляційну скаргу в якій зазначає, що при винесенні постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та з'ясовані всі обставини по справі, відсутні посилання на будь-які норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті вищезазначеного рішення, що призвело до неправильного вирішення справи. Відтак, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а-1582/11/1370 від 26.09.2011 р., на підставі якого зобов'язано начальника ГУМВСУ у Львівській області Щура Богдана Володимировича розглянути скаргу ОСОБА_2 № Оп -1356/1 від 22.11.2010 р. і надати відповідь по суті звернення. Постановою від 07.10.2011 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа з тих підстав, що найменування боржника в резолютивній частині виконавчого документа не відповідає найменуванню в графі «боржник», а саме: зазначено «зобов'язати начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Щура Богдана Володимировича розглянути скаргу ОСОБА_2 № Оп-1356/1 від 22.11.2010 р. і надати відповідь по суті звернення», на зворотній стороні цього ж виконавчого листа в графі найменування боржника вказано «Начальник МВС України ГУМВСУ у Львівській області Щур Богдан Володимирович». Отже, в графі "боржник" найменування боржника не відповідає найменуванню в резолютивній частині постанови суду від 29 червня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в найменуванні боржника в резолютивній частині, так і у найменуванні в графі «боржник» зазначено одного і того самого боржника - Щур Богдан Володимирович, і в цій частині помилки чи описки немає, а тому не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову Головного управління юстиції у Львівській області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Стаття 18 цього Закону встановлює, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює ряд обставин, за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Так, п. 6 та 8 ч. 1 ст. 26 Закону передбачають, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 07.10.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам п.6 та п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому текстуальні розбіжності в найменуванні посади боржника: в резолютивній частині - начальник Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, а в графі «боржник» виконавчого листа - начальник МВС України ГУМВСУ у Львівській області, - є неістотними, не перешкоджають ідентифікації боржника та виконанню рішення, а отже й не можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження .

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Тому, доводи апелянта про правомірність відмови у відкритті виконавчого провадження є безпідставними та умисно надуманими.

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки на висновки суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року по справі № 2а-12379/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді : В.З.Улицький

І.І.Запотічного

Повний текст виготовлено 17.04.2012 року