АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-796/11 Председательствующий 1 инстанции

Производство 11/2090/985/2012 Никулина Л.П.

Категория: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Быковой Л.П.,

судей - Самсоновой В.Г., Силина А.Б.

с участием: прокурора -Шемаевой Е.И.

защитника -адвоката ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове

уголовное дело по апелляциям: прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов и защитника -адвоката ОСОБА_4

на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 2 декабря 2011 года,

которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, судимый:

- 08.12.2009 года по ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;

проживавший по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, -

осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 08 декабря 2009 г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Согласно приговору, 17.05.2011 года около 10 часов 48 минут ОСОБА_3, находясь в магазине «Продукты-122 ООО «АТБ-маркет»по пр. Гагарина, 168 в г. Харькове, действуя повторно, тайно похитил товаров и продуктов питания на общую сумму 131 грн. 64 коп., в числе похищенного: бутылка водки 0.25 л, сыр российский,0.246 грамм колбасы, 7 сырков с клубничным джемом и другие продукты, но не довел свой преступный умысел до конца по причине, независящей от его воли, поскольку был задержан работниками охраны магазина.

В апелляции в редакции измененных доводов, прокурор просит изменить приговор, исключить из мотивировочной части приговора ошибочное указание о совершении ОСОБА_3 преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

Защитник -адвокат ОСОБА_4, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства -чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а также необоснованно признал отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора в редакции измененных доводов и считавшего, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит; защитника адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, поддержавших апелляцию адвоката ОСОБА_4, просивших о смягчении наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция защитника адвоката ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из дела ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении

17 мая 2011 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины -оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о совершении ОСОБА_3 оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно. Эти выводы основаны на доказательствах, исследованных судом в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины. В резолютивной части приговора суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначил наказание по этому закону. Однако в мотивировочной части приговора, суд ошибочно квалифицировал действия, совершенные 17 мая 2011 года, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по ч.2 ст.185 УК Украины, поэтому коллегия судей считает, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать, по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как установлено судом.

Кроме того, в порядке ст.365 УПК Украины, подлежит исключению из мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о совершении 06.12.2009 года ОСОБА_3 покушения на тайное похищение чужого имущества на сумму 347.50. и квалификации действий по этому эпизоду по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку

какие -либо данные о совершении им указанного преступления в материалах дела отсутствуют, обвинение по этому эпизоду не предъявлялось.

Назначенное ОСОБА_3 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украи -ны. Суд учел характер, степень опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности. ОСОБА_3 не работал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение корыстных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание признано -признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, т.е. судом учтены те обстоятельства на которые имеются ссылки в апелляции. Обстоятельством, отягчающим наказание признано рецидив преступления, поскольку ОСОБА_3 совершил новое умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Учитывая, что ОСОБА_3 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины, присоединив часть не отбытого наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для изменения приговора в части назначенной меры наказания и удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,

коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов, удовлетворить частично, а апелляцию защитника адвоката ОСОБА_4 -оставить без удовлетворения.

Приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 2 декабря 2011 года

в отношении ОСОБА_3 изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.

В порядке ст.365 УПК Украины исключить из мотивировочной части приговора указание о квалификации действий по эпизоду от 06.12.2009 года по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как ошибочное.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -