АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2010/1-64/11
Производство 11/2090/521/2012 Председательствующий 1 инстанции: Невядомский Д.В.
Категория: ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 185, Докладчик: Быкова Л.П.
ч. 1 ст. 309, ст. 394 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей: Самсоновной В.Г., Силина А.Б.,
с участием: прокурора -Шемаевой Е.И.,
осужденного -ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, утвердившего обвинительное заключение,
на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 17 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Черкасская Лозовая, Дергачевского района, Харьковской
области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, судимый:
12.04.2007 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.05.2007 года,проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 394 УК Украины к 1 году лишения свободы;
ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности с административно-хозяйственными и управленческими функциями сроком на 2 года с конфискацией имущества.
По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и управленческими функциями сроком на 2 года, без конфискации имущества
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене места жительства и периодически являться на регистрацию в эти органы.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2010 года по 17.05.2011 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец п. Пересечное, Дергачевского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работавший, судимый:
-06.12.2000 года по ч.2 ст.81, ст.17, ч.3 ст. 81 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
-07.12.2007 года по ст.394 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказа- ния с испытанием сроком на 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 394 УК Украины к 1 году лишения свободы;
ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины назначено наказание 2 года лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 07.12.2007 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев 4 дней лишения свободы.
Освобожден из под стражи из зала суда в связи с полным отбытием наказания.
Согласно приговору, ОСОБА_1, являясь директором ООО «Арко»(зарегистрировано распоряжением Харьковского исполнительного комитета от 29.09.97 №717), т.е. занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учёта, полноту отражения в учёте всех хозяйственных операций, достоверность отчётных данных, предоставляемых в контролирующие органы, полноту начислений и своевременность перечислений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, осознавая возложенные на него обязанности и достоверно зная об ответственности за нарушение законодательства в сфере налогообложения, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя общественно-опасный характер своих преступных действий в виде непоступления денежных средств в бюджет государства и желая наступления таких последствий, путем неподачи деклараций в контролирующие органы в период ноября-декабря 1997 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 152 939, 15 грн. за ноябрь 1997 года, что повлекло к непоступлению в бюджет денежных средств, в результате чего государству был причинен ущерб на указанную сумму, т. е. в особо крупных размерах.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, направленную на умышленное уклонение налогов, ОСОБА_1, будучи директором ООО «Лонги», т.е. занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, осознавая возложенные на него обязанности и достоверно зная об ответственности за нарушение законодательства в сфере налогообложения, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя общественно-опасный характер своих преступных действий в виде непоступления денежных средств в бюджет государства и желая наступления таких последствий, путем неподачи деклараций в контролирующие органы в период декабря 1997г. - января 1998 г. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 200 096, 15 грн. за декабрь 1997 года, что повлекло к непоступлению в бюджет денежных средств, в результате чего государству был причинен ущерб на указанную сумму, т. е. в особо крупных размерах.
29.10.2007 года, решением Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 был направлен в Областную психиатрическую больницу №1 в с. Стрелечье, Харьковского района Харьковской области для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 6 месяцев, в тот же день он под расписку был уведомлен о том, что в случае побега с данного лечебного учреждения он будет привлечен к уголовной ответственности.
02.02.2007 года, в дневное время, действуя умышленно, обманув медицинский персонал отделения, совершил побег с вышеуказанного лечебного учреждения и скрывался до 05.02.2007 года, до тех пор, пока был доставлен сотрудниками милиции обратно в пределы областной психиатрической больницы № 1.
ОСОБА_2 09.07.2008 года решением Дергачевского районного суда Харьковской области был направлен в Областную психиатрическую больницу №1 в с. Стрелечье, Харьковского района Харьковской области для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 12 месяцев, в тот же день он под расписку был уведомлен о том, что в случае побега из данного лечебного учреждения будет привлечен к уголовной ответственности и14 января 2008 года был помещен в 7 отделение этой больницы.
14.02.2008 года, около 17 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, обманув медицинский персонал отделения, совершил побег из вышеуказанного лечебного учреждения и скрывался, пока его местонахождение не было установлено работниками милиции.
Кроме этого, ОСОБА_1 15.04.2008 года, около 20-00 час, находясь в помещении 7-го отделения областной психиатрической больницы № 3 в с. Стрелечье, Харьковского района, Харьковской области, узнал о наличии у ОСОБА_3, находившегося в этом же отделении, при себе имеется крупная сумма денег. После чего, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, разработав при этом преступный план. После чего, реализуя свой преступный умысел, на тайное похищение чужого имущества, 15.04.2008 года около 23-30 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, тайно похитили из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 2500 долларов, что согласно официального курса доллара США к гривне, установленного Национальным банком Украины по состоянию на 15.04.2008 года, эквивалентно сумме 12625 гривен, а также деньги в сумме 10000 гривен. Похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22 625 гривен.
Кроме того, согласно приговору суда, 09.07.2008 года решением Дергачевского районного суда ОСОБА_2 был направлен в Областную психиатрическую больницу №1 с. Стреле чье, для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 12 месяцев. 23.03.2008 года он был помещен в 7-е отделение этой больницы.
19.05.2008 года, около 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, обманув медицинский персонал отделения Областной психиатрической больницы №1 в с. Стрелечье, Харьковского района Харьковской области, совершил побег из вышеуказанного лечебного учреждения и скрывался, пока его местонахождение не было установлено работниками милиции.
04.10.2008 года ОСОБА_2, находясь на поле, расположенном в с. Медвежье, Харьковского района, Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, для личного потребления, сорвал растения конопли, после чего перевез в общественном транспорте по месту своего проживания в квартиру АДРЕСА_2, где изготовил особо-опасное наркотическое средство - каннабис, которое хранил по месту жительства.
07.10.2008 года около 15 часов 30 минут, работниками милиции по указанному месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты два газетных свертка, в которых находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), общей массой 81,3477 грамм, в пересчете на сухое вещество 8,3134, грамм, 15,0670 грамм и 44,8800 грамм, соответственно, а общей массой 68,2604 гр., которые ОСОБА_2 незаконно хранил без цели сбыта.
В апелляции с дополнительными доводами прокурор просит приговор суда отменить, а е дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела было допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона: отсутствует протокол судебного следствия, в обвинении признанном судом доказанным, даты совершения преступлений указаны неправильно. Не правильно применен уголовный закон, назначено наказание не соответствующее тяжести содеянного и данным о личности, как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 вследствие мягкости; необоснованно ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, а в отношении ОСОБА_2 наказание назначено по совокупности приговоров с нарушеним требований ст.71 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции с дополнительными доводами; осужденного ОСОБА_1 просившего об отмене приговора, который считает незаконным, т. к. дело рассмотрено за один день; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей учитывая, что осужденный ОСОБА_2 на неоднократные вызовы по судебным повесткам не является, а предусмотренные ч.4 ст.360 УПК Украины сроки рассмотрения дела апелляционным судом истекают, рассматривает дело в его отсутствии и считает, что апелляция с дополнительными доводами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 допущены такие существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Как усматривается из дела, протоколов судебного заседания с 18 декабря 2008 года дело вносилось в судебное заседание неоднократно и до 17 мая 2011 года по существу не рассматривалось в связи с недоставкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, находящегося под стражей, и неявкой подсудимого ОСОБА_1, находящегося на подписке о невыезде. После изменения ОСОБА_1 меры пресечения - на содержание под стражей -не доставлялись конвоем оба подсудимые и дело по существу не рассматривалось, что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д.130, 131,135,136,137,139,141,142,143,145,146,148,151, 152,160, 163,166,170 т.3).
Согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2011 года в судебное заседание доставлены подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, явился прокурор. Суд огласил судебное следствие оконченным и перешел к судебным прениям, предоставил последнее слово подсудимым и удалился в совещательную комнату, по возвращению провозгласил приговор (л.д.174-175 т.3).
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, отражающий ход рассмотрение дела, его подготовительной части, а также судебного следствия, как это предусмотрено ст.ст.87, 87-1 УПК Украины.
Отсутствие протокола судебного заседания лишает возможности апелляционную инстанцию проверить отсутствие нарушений уголовно -процессуального закона при рассмотрении дела, права на защиту подсудимых, законность принятого судом решения по делу, что в соответствии с требованиями п.10 ч.2 ст.370 УПК Украины является существенным нарушением уголовно -процессуального закона и в силу ч.2 ст.374 УПК Украины является основанием для отмены приговора суда и направление его на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, по мнению коллегии судей, назначая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание суд первой инстанции недостаточно учел степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства по делу и количество эпизодов преступной деятельности, данные о их личности, а в отношении ОСОБА_1 не мотивировал освобождение его от наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Если при новом рассмотрении дела, при тех же данных о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд придет к выводу об их виновности в объеме предъявленного обвинения, то назначенное наказание следует признать несправедливым вследствие его мягкости.
Руководствуясь ст.ст.365,366, 374 УПК Украины,
Коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, с дополнитель- ными доводами удовлетворить.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи -