№ 1-86-07
ВИРОК
іменем України
17 вересня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Коваль Т.А.
з участю:
прокурора Чудак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого з 10 класною освітою, не маючого дітей, невійськовозовбов»язаного, раніше судимого: 11.08.1983 року Київським районним судом м. Одеса за ст. ст.17,140 ч. 3,140 ч. 3,188-1 ч.2, 42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 25.01.1991 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.101 ч.3 КК Украши до 9 років 6 місяців 7 днів позбавлення волі; 12.09.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; в скоєнні злочину передбаченого ст.. 309 ч.2 КК Украши, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1., повторно, 22 липня 2007 року в 12 годин в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна біля приміщення селищної ради знайшов рослини конопель які потім зберігав при собі, в кишені штанів- тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту, їх для власних потреб. 22 липня 2007 року дані рослини були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції, які згідно експертного висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 7,702 г. у висушеному стані.
Винним себе визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2007 року був у знайомих де вжив спиртні напої. їдучи по вул. . Леніна смт. Рідниця, біля селищної Ради знайшов пакуночок в якому була висушена і подрібнена конопля. Поклав її в кишеню маючи на меті особисто його вжити. Однак посварився із ОСОБА_2. і між ними виникла бійка. Він був затриманий працівниками міліції, які і вилучили у нього коноплю.
Щиро кається у скоєному.
Разом із цим його винність доведено: поясненнями свідка ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_1 вона знає - він також проживає у смт. Рудниця. 22 липня 2007 року біля 12 години до неї додому прийшов ОСОБА_1. та його співмешканка ОСОБА_4 які були дуже п'яні, зчинили сварку з нею та її чоловіком - ОСОБА_2із-за раніше неприязних відносин. Сварка перейшла у бійку під час якої ОСОБА_4 одразу втекла, а приблизно через 20 хвилин приїхали працівники міліції, хто їх визвав не знає. Вони заспокоїли ОСОБА_1. та забрали його із собою. Як пізніше дізналась під час
2
його особистого огляду виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження схожу на коноплю. Звідки у ОСОБА_1. ця речовина не знає але не раз чула від односельчан, від кого саме не пам'ятає, що ОСОБА_1.3берігає наркотики.
Показами свідка ОСОБА_4. про те, що вона проживає разом із : співмешканцем ОСОБА_1. 22 липня 2007 року біля 12 години разом із ОСОБА_1. після того як спільно вжили спиртні напої пішли додому до ОСОБА_3щоб з'ясувати стосунки. Йдучи по дорозі по вул. Леніна біля приміщення селищної ради ОСОБА_1.3найшов торбинку оглянув її та сказав що це тютюн і пересипав із торбинки собі у кишеню подрібнену речовину схожу на тютюн і вони пішли далі. Коли прийшли до ОСОБА_3. між ОСОБА_1. та її чоловіком - ОСОБА_2виникла сварка із-за раніше неприязних відносин. Сварка перейшла у бійку під час якої ОСОБА_4. одразу втекла та викликала по телефону працівників міліції. Пізніше дізналась, що під час особистого огляду ОСОБА_1. виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження схожу на коноплю. Одразу подумала, що це підкинула ОСОБА_3. щоб помститися та звинуватила її у цьому наступного дня але згодом пригадала про знахідку ОСОБА_1. на вулиці. Про те, що тоді ОСОБА_1.3найшов рослини коноплі дізналась від нього самого.
Показами свідка ОСОБА_5. про те, що 22 липня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у якого в кишені штанів було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1. дана речовина належить йому. Він її знайшов на дорозі в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна біля приміщення селищної ради та зберігав для власних потреб.
Показаннями свідка ОСОБА_2. про те, що коли підсудного заспокоїли, після затіяної ним бійки і прибули за викликом працівники міліції, то при особистому огляді у нього було вилучено рослини подрібнені.
Крім цього винність ОСОБА_1. доведено протоколом особистого огляду ОСОБА_1. в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області де у нього з кишені штанів було виявлено та вилучено наркотичний засіб (а.с. 3 );. висновками експерта, що вилучені у ОСОБА_1. речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7.702 г. у висушеному стані (ас. 8-13,3741); протоколом огляду речових доказів та самими речовими доказами - речовини рослинного походження які були вилучені у ОСОБА_1. ( а. с. 35, 36, 42).
Поясненнями ОСОБА_1. даними ним експертам, які проводили амбулаторну судово-наркологічну експертизу ( а.с. 55 ), згідно яких він палив коноплю у 18 років, потім пізніш 1-2 рази. Останній раз палив коноплю у 2002 році. Дані пояснення дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1.3нав якою на вигляд є висушена і подрібнена конопля і що її обіг заборонено.
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть відповідальність, а саме: щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину та встановлені істини в справі.
Посередні характеристики з місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання, а тому застосовує ст.. 75 КК України і звільняє підсудного від покарання з випробуванням.
Речові докази знищує.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
3
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого спи. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1.3вільнити від покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно ст.. 76 КК України покласти на нього додаткові обмеження у вигляді заборони виїзду на постійне проживання за межі України; неповідомлення органу виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, періодичної реєстрації.
Міру запобіжного заходу - підписку не невиїзд, скасувати.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка зберігається в Піщанському РВ УМВС, Піщанського району Вінницької області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1., мешканця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, 376,60 грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, код 24525055 у банку УДК у Вінницький області МФО 802015, призначення платежу за хімічне дослідження № 1552, 994 в т.ч. ПДВ.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.