№ 2-269-07

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2007 року                            Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:              головуючого судді                Фартух О.І.

при секретарі                                                     Коваль Т.А.

з участю:

позивача                                                            ОСОБА_1

представника відповідача                                Дерев»янко Л.М. ,

відповідачів                                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката                                                             ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Піщанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Піщанського районного споживчого товариства, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсною та його права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду із даним позовом і просить про визнання угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 дійсною та його права власності на неї. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у вересні 2004 року вирішив придбати за власні кошти приміщення нежитлової будівлі - кондитерського цеху, розташованого в АДРЕСА_1, який було виставлено на продаж, на конкурсній основі, споживчим товариством „Комбінат громадського харчування". Продавець кондитерського цеху СТ „Комбінат громадського харчування поставив йому ряд умов, дотримання яких дозволить придбати дану споруду. Зміст цих умов був досить специфічним і пояснювався продавцем тією причиною, що СТ „Комбінат громадського харчування" входить до системи споживчої кооперації і діє на підставі Закону України „Про споживчу кооперацію" від 10 квітня 1992 року, однак ці вимоги врешті охоплювались змістом договору купівлі-продажу в частині обов'язку продавця передати майно або прийняти на себе обов»язок з його передачи у власність покупцеві, а покупець повинен був прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, а тому я погодився на умовах продавця укласти угоду купівлі-продажу кондитерського цеху.

Стартова ціна об"єкту нерухомості згідно експертної оцінки складала 50947 грн., частину з яких він мав сплатити продавцеві ще до проведення конкурсу і оформити це як додаткові пайові внески, а не попередню оплату за придбання кондитерського цеху, оскільки „Комбінат громадського харчування" мав великі борги перед різними кредиторами і надходження платежів у формі оплати за придбання будь-якого товару потягло б за собою примусове вилучення коштів у продавця в рахунок погашення боргів. Таким чином, з метою приховати від кредиторів продавця наш правочин купівлі-продажу кондитерського цеху, він під виглядом додаткових пайових внесків проплатив СТ „Комбінат громадського харчування" згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 36 від 21 вересня 2004 року 9000 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №35 від 22 вересня 2004 року 9000 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 23 вересня 2004 року 9000 гривень, згідно квитанції до

2

 прибуткового касового ордера №38 від 24 вересня 2004 року 4300 гривень, всього 31300 гривень.

Паралельно зі здійсненням вказаних платежів, він на вимогу продавця, повинен був для участі в конкурсі створити будь-яке споживче товариство згідно Закону „Про споживчу кооперацію" і таким чином гарантувати собі перемогу у даному конкурсі, оскільки об"єкт нерухомості, за словами продавця, він не вправі був продати особі, яка не входить до системи споживчої кооперації.

Він виконав і дану умову угоди купівлі-продажу, створивши споживче товариство „PIP", яке прийняло участь у конкурсі з продажу кондитерського цеху 27 вересня 2004 року і перемогло у ньому на умовах сплати 66276 грн. за придбаний об"єкт, з яких 33 000 грн. слід було сплатити до 28 вересня 2004 року, а залишок суми перерахувати до 5 жовтня 2004 року.

Оплативши станом на день проведення конкурсу 31 300 гривень як додаткові пайові внески, позивач за погодженням з продавцем 28 вересня 2005 року згідно квитанції до прибуткового касового ордера №39 заплатив ще 700 гривень, таким чином оплативши за кондитерський цех фактично як фізична особа 32000 гривень.

Решту суми 34276 грн. він не мав наміру оплачувати до підписання договору купівлі -продажу і його нотаріального посвідчення. Крім цього споживче товариство „PIP" ще не було зареєстровано у встановленому порядку, адже його він мав створити ще з участю своєї дружини ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 Проте продавець наполягав на здійсненні негайної оплати, так як мав розрахуватись з кредиторами за свої борги, тому 6 жовтня 2004 року платіжним дорученням №1 він від імені ще не створеного споживчого товариства „PIP" і платіжним дорученням №2 від 14 жовтня 2004 року також від СТ „PIP" оплатив відповідно 20000 і 14276 гривень за придбане приміщення кондитерського цеху згідно протоколу від 27 вересня 2004 року.

Отримавши повну оплату за кондитерський цех, 15 жовтня 2004 року СТ „Комбінат громадського харчування" підписав з ним в особі СТ „PIP" договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, в якому підтверджений факт оплати за кондитерський цех 66 276 грн. згідно перелічених платіжних документів. Даний договір мав також бути посвідчений у нотаріальному порядку, а на його виконання продавець мав передати йому придбаний об"єкт, згідно акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі будівлі кондитерського цеху було складено продавцем 15 листопада 2004 року, однак він його не підписав з тієї причини, що придбане приміщення було зайняте орендарями і договір не було посвідчено в нотаріальному порядку з вини продавця.

Його проблема з належним оформленням правочину купівлі-продажу ускладнилася тим, що 22 грудня 2004 року СТ „Комбінат громадського харчування" через неплатоспроможність був приєднаний до Піщанського районного споживчого товариства, яке стало його правонаступником згідно постанови правління РСТ від 22 грудня 2004 року.

Правонаступник продавця не спростовував свого обов'язку перед ним оформити право власності на кондитерський цех, визнає, що він всі свої договірні зобов'язання виконав і повністю розрахувався за придбаний об"єкт, однак не вчиняє ніяких дій для того, щоб він став юридичним власником кондитерського цеху. Зважаючи на те, що з часу оплати ним вартості цієї споруди минає скоро три роки і він може втратити своє право на визнання і захист права власності через збіг строків позовної давності, він змушений був звернутися до суду з вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2004 року кондитерського цеху та визнання права власності на нього.

На час підготовки позовних матеріалів йому стало відомо, що Піщанське районне споживче товариство згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 червня 2007 року є належним власником придбаного ним ще в 2004 році кондитерського

3

цеху згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ 262642 від 28 листопада 2005 року, виданого виконавчим комітетом Піщанської селищної ради.

Згідно довідки начальника ВДВС Піщанського РУЮ № 976 від 3 серпня 2007 року, приміщення кондитерського цеху 25 квітня 2007 року звільнено від орендарів згідно наказу №6\154 від 21 березня 2007 року та передано Піщанському районному споживчому товариству. Незважаючи на ці обставини, які раніше видавались як перешкоди до належного оформлення за ним права власності на кондитерський цех, Піщанське РСТ продовжує ухилятися від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу. Він відмовляється від відшкодування йому будь яких судових витрат відповідачами.

Відповідач - Піщанське районне споживче товариство в особі голови правління Дерев»янко Л.М. , позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши усі його показання заявив, що з ним розрахунки усі проведені в повному обсязі і він готовий у будь яку мить передати приміщення новому власнику, оскільки воно звільнено від орендарів. До даного часу він не міг виконати дії по посвідченню угоди в нотаріальному порядку і ухилявся від виконання таких дій, оскільки і до цих пір є неплатіжоспроможним.

Відповідачи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також визнали позовні вимоги і суду пояснили, що вони не мали створювати будь яке товариство. Вони вже були підприємцями і займались відповідною діяльністю і приміщення їм було потрібне для продовження своєї діяльності.

Свідок ОСОБА_6. підтвердив, що власник приміщення змінився на підставі поглинання Піщанським РСТ - СТ «Комбінат громадського харчування» з усіма його обов»язками на зборах де він головував.

З наведених вище обставин суд погоджується із позивачем  в тому, що створення споживчого товариства „PIP" за участю його дружини та матері, які є відповідачами по справі, а також його особиста пайова участь у СТ „Комбінат громадського харчування" і оплата 32 000 гривень пайових внесків є удаваними правочинами, які було вчинено для приховання договору купівлі-продажу кондитерського цеху і до них має бути застосована  ст.235 ЦК.

Відповідно до ч.2  ст.220 ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 квітня 1978 року №3 з відповідними чинними змінами і доповненнями „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбану будівлю за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог  ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.  Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбану в законному порядку будівлю, суд визнає за ним таке право.

Рахуючи позовні вимоги доведеними в повному обсязі, а представлені сторонами докази достатніми і ґрунтовними, керуючись  ст.. 220, 235, 328 ЦК,  ст.. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги задовольнити.

4

Угоду купівлі -продажу укладену між ОСОБА_1 та Піщанським районним споживчим товариством про придбання ним будівлі кондитерського цеху, загальною площею 298,5 кв. м. , колишнього СТ «Комбінат громадського харчування», розташованої по АДРЕСА_1 визнати дійсною.

Визнати право особистої власності ОСОБА_1на приміщення кондитерського цеху розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.