05.10.2011

Дело №1-8/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июля 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи -Шульженко Л.Б.

при секретаре - Харыбиной Л.А.

с участием прокурора - Эльяшовой А.Д.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянск Донецкой области, гражданина Украины, образование-среднее, женатого, судимого Енакиевским городским судом 11 апреля 1994 года по ст.229-6ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ без лишения свободы по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.229-6ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым по ст.229-6ч.1 УК Украины, 25 июня 1995 года, примерно в 12.00час., на рынке поселка Фильтровальная г.Енакиево, у неустановленного лица, незаконно приобрел маковую соломку, которую доставил по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно хранил, изготавливая отвар маковой соломки дли личного потребления.

25 июня 1995 года, примерно в 13.00час., ОСОБА_2, около дома №42 по проспекту Берегового г.Енакиево, ОСОБА_2, сорвал стебли дикорастущей конопли, которую принес по месту своего жительства и незаконно хранил для личного потребления.

4 июля 1995 года, примерно в 13.00час., в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, обнаружены и изъяты: невысушенное вещество растительного происхождения весом 22,6г, являющееся наркотическим средством -марихуаной и жидкость 154,9г, являющаяся наркотическим средством -экстракционным опием с весом сухого остатка 1,44г., которые ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта, повторно.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 26 сентября 1995 года, примерно в 14.00час., на рынке пос.Фильтровальная г.Енакиево, у неустановленного лица, приобрел шприц с жидкостью коричневого цвета и маковую солому, которые перевез к себе домой, где незаконно хранил для личного потребления.

В этот же день, то есть 26 сентября 1995 года, примерно в 16час.30мин., в квартире №23 по проспекту Берегового, где проживает ОСОБА_2, обнаружены и изъяты: измельченное невысушенное вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета весом 55,750г, являющаяся маковой соломой и медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета весом 0,720г, являющейся наркотическим средством -ацетилированным опием с весом сухого остатка 0,04г, которые ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта, повторно.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, поясняя, что в указанное время у неизвестного лица он приобрел маковою солому для личного потребления и в этот же день сорвал растения дикорастущей конопли также для личного потребления.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_2 наркотических средств(л.д.3); протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д.37); постановлением и квитанцией о приобщении вещественного доказательства(л.д.29,30).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №427 от 12 сентября 1995 года невысушенное вещество весом 22,6г является наркотическим средством -марихуаной. Жидкости из пластиковой стеклянной емкости являются наркотическим средством -экстракционным опием с весом сухого остатка 1,34г и 0,1г соответственно (л.д.13-14).

Согласно заключения судебно -химической экспертизы №34 от 5 ноября 1995 года вещество из полиэтиленового пакета №1 является наркотическим средством - маковой соломой весом 55,750г; жидкость из полиэтиленового пакета №2 является наркотическим средством -ацетилированным опием с сухим остатком весом 0,04г (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, повторно, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.229-6ч.2 УК Украины (в редакции 1960)года.

Обсуждая вопрос об ответственности ОСОБА_2, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, который на протяжении длительного периода времени не совершил нового преступления , а также со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, поэтому считает он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением срока давности, против чего не возражал и ОСОБА_2, который просил прекратить уголовное дело по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.229-6ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с истечением срока давности и уголовное дело в отношении его производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 -содержание под стражей в СИЗО г.Артемовска Донецкой области, изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу и освободить его из -под стражи из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья :