Судове рішення #22398914

25.12.2012 Справа № 1-970/11

№ провадження: 1/0517/170/2012




П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.

при секретаре - Харыбиной Л.А.

с участием прокурора - Корякиной Н.Ю.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Махачкала республика Дагестан, гражданина Украины, образование-н/среднее, не женатого, судимого 15 октября 2003 года Енакиевским городским судом по ст.185ч.2,189ч.3,70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного 25 февраля 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 15 февраля 2008 года, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2,304 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, образование -н/среднее, не женатого, не судимого, учащегося ЕПТМУ, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2,309ч.1 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, образование -н/среднее, не женатого, не судимого, не работающего и не учащегося, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5совершили преступление при следующих обстоятельствах.

30 октября 2008 года, примерно в 23час.30мин., ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по территории Центрального рынка, расположенного по улице Щербакова г.Енакиево, где навстречу им шли ранее незнакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Увидев идущих навстречу граждан, ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом, оставил позади себя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подошел к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, совершил на них нападение, выразившееся в том, что ударом руки сбил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с ног, продолжая избивать ОСОБА_6. Увидев происшедшее, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подбежали к ним и в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действуя в группе лиц, с особой дерзостью, стали наносить удары ногами по различным частям тела лежащему на земле ОСОБА_6, причинив ему ушиб мягких тканей, ушибленную рану и кровоподтек волосистой части головы, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, сотрясение головного мозга, то есть телесные повреждения средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья; ушиб левого голеностопного сустава, то есть легкие телесные повреждения.

Когда по требованию ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставили потерпевшего и стали убегать, ОСОБА_3., действуя умышленно, завладел, принадлежащими ОСОБА_6, мобильным телефоном «Самсунг-Д»830 стоимостью 1300грв. с карточкой мобильной связи «Киевстар»стоимостью 15 грв. и фрагментом цепочки длиной 25,8см. из золота 585 пробы, стоимостью 1435грв.42коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2750 грв.42коп. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 1 ноября 2008 года, примерно в 18.00час., несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя умышленно, на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 4-го подъезда дома №2 по улице Первомайская г.Енакиево, обнаружил сверток с высушенной и измельченной коноплей. Незаконно приобретенное, таким образом, наркотическое средство для личного потребления, ОСОБА_4 поместил в карман своей куртки, пришел к своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_8, где в этот же день, примерно в 18час.40мин. он был задержан работниками милиции, доставлен в помещение Енакиевского городского отдела милиции и там же изъяли у него коноплю, являющуюся особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным в количестве 6,12г, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и утверждал, что предварительного сговора на разбойное нападение с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не было. Пояснял, что в указанное время к нему домой в гости пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Вместе они распили 1,5литра пива, после чего, после звонка сожительницы ОСОБА_8, он предложил ребятам пойти с ним в кафе «Арбат», чтобы забрать ее из кафе. По дороге от Центрального рынка он увидел впереди себя мужчину и женщину, отошел от ребят, подошел к мужчине и нанес ему удар кулаком в лицо. Мужчина падая, потащил за собой женщину и они оба упали на землю. Он стал бить мужчину руками и ногами по различным частям тела, тот пытался подняться, но снова падал. Женщина встала и стала убегать, он ее пытался задержать, схватил за капюшон, но она укусила его, вырвалась и убежала. Когда вернулся к мужчине, его бил ОСОБА_4 ногами. Он тоже снова начал бить мужчину, подбежал ОСОБА_5 стал их разнимать. Он крикнул ребятам, чтобы они убегали и в тот момент, когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали в сторону, он увидел у потерпевшего из чехла выпал мобильный телефон, возникла мысль ограбить его. Забирая мобильный телефон, стал срывать с потерпевшего золотую цепочку, но он ее не отдавал, удерживал руками, поэтому ему удалось вырвать только фрагмент цепочки, остальная часть осталась в руках у мужчины. При этом утверждал, что никаких денег у потерпевшего он не похищал, ребят о помощи не просил, никого не вовлекал в преступную деятельность и возраста ОСОБА_4 не знал, так как был с ним знаком всего недели три.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя признали частично, утверждая, что сговора и умысла на разбойное нападение у них не было. Они направлялись в кафе «Арбат»и когда увидели потерпевших, ОСОБА_3 их оставил, а сам подошел к мужчине, что-то ему сказал, но что, они не слышали, после чего нанес мужчине удар кулаком в лицо, отчего тот упал. При этом ОСОБА_4 пояснял, что они тоже подбежали и стали избивать ногами лежащего мужчину беспричинно. Услышав крики от пожарной части, ОСОБА_3 потребовал, чтобы они убегали, что они и сделали. По пути, возле магазина «Фокстрот» их догнал ОСОБА_3, сказал, что забрал у мужчины мобильный телефон, оставит его себе, после чего они направились к кафе «Арбат».

В части незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что к нему подошел парень -ОСОБА_3, сказал: «Что вы тут ходите?»и ударил его ногой в грудь, отчего он стал падать, а поскольку сзади стояла ОСОБА_7, то они упали вместе. Потом он потерял сознание. Когда очнулся, услышал, что кто-то пытается сорвать с шеи цепочку, он прижал ее рукой, поэтому цепочка порвалась и фрагмент ее остался у него в руке. Крестик потом нашли на асфальте пожарники. Пояснял, что сознание он потерял от электрошокера и не видел, кто наносил ему удары. У него были похищены деньги в сумме 2000грв. и мобильный телефон, который впоследствии вернули работники милиции. Пояснял, что возвращаясь из Святогорска, проезжая мимо банкомата «Проминвестбанк»в г.Енакиево, остановились возле банка, но банкомат не работал. А поскольку у него были деньги, решили скупиться в дежурном магазине и пошли по направлению к Центральному рынку.

Аналогичные показания дала потерпевшая ОСОБА_7, подтвердив, что видела трех парней. Удар ОСОБА_6 нанес ОСОБА_3, отчего ОСОБА_6 попятился на нее и они оба упали на асфальт. ОСОБА_6 избивали 2-е парней ногами, а третий удерживал ее за капюшон, но она вырвалась, убежала в сторону пожарной части, просила о помощи. Из пожарной части выбежали 4 человека и когда они подбежали к ОСОБА_6, парней уже там не было.

О том, что данный факт имел место, подтвердил свидетель ОСОБА_9, находившийся на дежурстве в ПГПЧ №36, указывая, что к ним за помощью обратилась женщина, сказала, что на них напали и избили, поэтому они сразу вызвали бригаду «скорой помощи». Видели мужчину, лежащего на тротуаре. Поскольку потерпевшие говорили, что их избили и ограбили, то они с помощью фонарика осмотрели местность, нашли золотой крестик, отдали женщине, что подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.91т.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1117 от 3 декабря 2008 года обнаруженные у ОСОБА_6 ушиб мягких тканей, ушибленная рана и кровоподтек волосистой части головы, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, сотрясение головного мозга образовались не менее чем от трех-четырех воздействий тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья; ушиб левого голеностопного сустава образовался от одного воздействия тупого предмета, в тот же срок, и относится к легким телесным повреждениям (л.д.244-245т.1).

На очной ставке между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последний пояснял, что избил уже лежащего мужчину за то, что тот грубо что-то ответил ОСОБА_3. Таким образом, хотел поддержать его.(л.д.257-258т.1). В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что на досудебном следствии он оговорил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так как они спрашивали: «Как там в тюрьме?»и он решил им дать шанс, чтобы узнали, как там. Утверждал, что на самом деле, они не принимали участия в разбойном нападении и не знали, что он завладел имуществом потерпевшего до тех пор, пока он сам им не сказал об этом, о чем пояснил на очной ставке и подсудимый ОСОБА_5 (л.д.254-255т.1).

Факт завладения подсудимым ОСОБА_3 мобильным телефоном потерпевшего подтверждается протоколом изъятия у ОСОБА_12 мобильного телефона «Самсунг-Д 830», пояснившей, что этот телефон ей дал ОСОБА_3 (л.д.21т.1), что подтверждается ее показаниями, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д.33т.1); протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.231,232т.1); распиской потерпевшего ОСОБА_6 о получении мобильного телефона и фрагмента золотого изделия (л.д.233т.).

Данных, о наличии у потерпевшего ОСОБА_6 денег в сумме 2000грв., не добыто и опровергается собранными доказательствами.

Кроме того, опровергнуты и утверждения потерпевшего ОСОБА_6 о применении к нему электрошокера, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться от воздействия электрической энергии, на теле ОСОБА_6 при обращении за медицинской помощью, врачами обнаружено не было.(л.д.245т.1).

Следовательно, утверждения подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он не применял электрошокер, в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом собранных доказательств суд считает, что утверждения подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в той части, что между ними не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения, которое совершил ОСОБА_3, в судебном заседании не опровергнуты, а следовательно, не нашел своего подтверждения факт вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, то есть отсутствует объективная сторона данного преступления.

Однако, суд не может согласиться с утверждением ОСОБА_5 в той части, что он не совершал каких-либо противоправных действий по отношению к потерпевшим, а только растаскивал дерущихся, поскольку он являлся соисполнителем совершения хулиганства в группе лиц, принимал активное участие в исполнении объективной стороны преступления, действовал с ОСОБА_4 согласованно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_3 со ст.187ч.2 УК Украины на ст.187ч.1 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Он же, по ст.304 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд считает переквалифицировать со ст.187ч.2 УК Украины на ст.296ч.2 УК Украины, так как они грубо нарушили общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений, в группе лиц.

Факт совершения ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УК Украины (л.д.104,105т.1), где они поясняли, что в указанное время в их присутствии в качестве понятых, у парня по имени ОСОБА_4 в левом кармане куртки обнаружен был электрошок, а во внутреннем кармане куртки-бумажный сверток с коноплей. Парень пояснил, что коноплю сорвал в каком-то поселке, чтобы покурить, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.22т.1).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №105 от 26 ноября 2008 года представленное вещество массой 6,12г, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным.(л.д.207-208т.1).

Суд не может принять во внимание, для применения ч.4 ст.309 УК Украины, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 прошел курс лечения от наркомании, поскольку он обратился в лечебное учреждение 21 ноября 2008 года (л.д.237т.1), то есть после возбуждения уголовного дела 10 ноября 2008 года (л.д.93т.1). Следовательно, обращение по поводу лечения было не добровольным, что является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности, а вынужденным.

Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.309ч.1 УК Украины.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3. совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, не работал, характеризуется посредственно, как смягчающее обстоятельство -его состояние здоровья -заболевание туберкулезом, как отягчающее -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает избрать наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда от 15 октября 2003 года.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает, что они совершили преступление средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимы, характеризуются положительно, потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания, как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает избрать наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 частично оплатил в доход местного бюджета г.Ждановка расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 891грв.66коп., суд считает взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно 892грв.05коп.(1783.71-891.66).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, по квитанции №5794 от 23 декабря 2008 года -пакет с наркотическим средством в количестве 5,52г. и фонарь-электрошокер, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.187ч.1 УК Украины и назначить наказание -4(четыре) года 6 месяцев лишения свободы. Его же по ст.304 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда от 15 октября 2003 года и окончательно избрать -5 (пять) лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание: по ст.296ч.2 УК Украины - 3(три) года 6 месяцев лишения свободы, по ст.309ч.1 УК Украины -2(два) года лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно избрать -3(три) года 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.296ч.2 УК Украины и назначить наказание -3(три) года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО г.Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять: ОСОБА_3 с 3 ноября 2008 года; ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -с 11 декабря 2008 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в доход местного бюджета г.Ждановка Донецкой области расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 892грв.05коп.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 5794 от 23 декабря 2008 года -пакет с наркотическим средством в количестве 5,52г и фонарь-электрошокер, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.


Судья :

  • Номер:
  • Опис: 309 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-970/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Шульженко Л.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація