19.03.2012 Справа № 1-757/11

№ провадження: 1/0517/111/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 марта 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Шульженко Л.Б.

при секретаре - Харыбиной Л.А.

с участием прокурора - Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, образование -среднее специальное, не женатого, судимого Енакиевским городским судом 13 января 2011 года по ст.186ч.1 УК Украины к 150 часам общественных работ, работающего в строительно-монтажном управлении №1 ООО «Укрдомнаремонт»- электросварщиком, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.3, 185ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 марта 2011 года, примерно в 18.00час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_1, с целью провокации конфликта, потребовал у ОСОБА_2, проживающим в этом же доме, деньги или пиво. Получив отказ, используя ничтожный повод, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 2 удара кулаком правой руки в область нижней части спины и один удар ногой в область ягодиц, причинив потерпевшему физическую боль. ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что подошедший к ним неизвестный парень, стал его защищать, требуя прекратить хулиганские действия, забежал в свою квартиру и о происшедшем рассказал своему отцу ОСОБА_3, который вместе со своим знакомым ОСОБА_4 вышел на улицу, где ОСОБА_1, пресекая какую-либо критику в свой адрес, проявляя пьяную удаль, продолжая свои хулиганские действия, вновь нанес ОСОБА_2 несколько ударов кулаками обеих рук по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Когда же ОСОБА_3, с целью пресечения хулиганских действий, стал оттаскивать в сторону от своего сына ОСОБА_1, последний, оказывая сопротивление, вырвался и нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему ушиб мягких тканей и кровоподтек волосистой части головы, ушиб мягких тканей и ссадины лица, закрытый перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, то есть легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Свои хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращал на протяжении более 20минут.

5 мая 2011 года, примерно в 15час.05мин., ОСОБА_1, находясь в кабинете №1 Енакиевского ГО УИМ УГДУВИН, расположенного в г.Енакиево улица Гагарина,11, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием лиц в кабинете, со стола, стоящего в правом углу кабинета, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «НОКИА 1208»стоимостью 300грв. с брелком стоимостью 25грв., сим картой оператора «Белайн»стоимостью 15грв., на счету которой находились денежные средства в сумме 30грв., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 370грв.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным, не отрицал содеянного, поясняя, что потерпевшему ОСОБА_3 он добровольно возместил причиненный материальный ущерб и согласен возместить в полном объеме материальный и моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_5

Вина подсудимого, в части совершения хулиганских действий, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснивших, что в указанное время подсудимый ОСОБА_1, проживающий в одном доме с ними, беспричинно, из хулиганских побуждений их избил на улице возле многоквартирного дома. Не реагировал на замечания граждан, которые пытались пресечь его хулиганские действия.

Допрошенная свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что после того как ее сын ОСОБА_7 забежал в квартиру и сказал, что ОСОБА_1 возле подъезда требовал у него деньги и ударил его, муж с ОСОБА_4 пошли на улицу выяснить, что же произошло. Примерно через 20минут, не дождавшись их, она вместе с ОСОБА_8 также вышла на улицу, где увидела избитых, в крови, мужа и ОСОБА_4, видела как убегали трое ребят.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии (л.д.44-45т.1), показания которой исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.306 УПК Украины.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №234/98 от 4 мая 2011 года у ОСОБА_4 обнаружены: сотрясение головного мозга, которое образовалось от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Образование вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключено. (л.д.64т.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №306/100 от 4 мая 2011 года, обнаруженные у ОСОБА_3 ушиб мягких тканей и кровоподтек волосистой части головы, ушиб мягких тканей, ссадины лица, закрытый перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3, при падении с высоты собственного роста категорически исключается. (л.д.68т.1).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не отрицал, что от его действий, наступили указанные последствия, что подтверждается в полном объеме собранными доказательствами.

То обстоятельство, что подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что она работает инспектором Енакиевского ГО УИИ УГДУВИН. Ее и инспектора Чернявской рабочее место в кабинете №1, куда 5 мая 2011 года должен был прийти на прием ОСОБА_1, осужденный Енакиевским городским судом к наказанию в виде 150 часов общественных работ. Примерно в 15.00час. она вышла из своего кабинета в соседний. Поскольку в коридоре никого не было, кабинет не закрыла, а когда через 5 минут возвратилась на свое рабочее место, то обнаружила, что похищен мобильный телефон. Утверждала, что мобильный телефон ОСОБА_1 вернул в нерабочем состоянии, сим карту выбросил, поэтому просила взыскать с него материальный ущерб в сумме 370грв. и моральный ущерб в сумме 300грв.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_9

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (л.д.5,6т.2); протоколом изъятия у ОСОБА_1 и осмотра мобильного телефона «НОКИА 1208»(л.д.10т.2); распиской потерпевшей ОСОБА_5 о получении похищенного у нее мобильного телефона (л.д.33т.2).

Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_1 грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действия его сопровождались особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, оказании сопротивления гражданам, пресекающим хулиганские действия, длительно и упорно не прекращались, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.296ч.3 УК Украины.

Поскольку подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, действия его правильно квалифицированы и по ст.185ч.2 УК Украины.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, работает и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему в результате хулиганских действий, как отягчающее обстоятельство -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом того, что наказание по приговору Енакиевского городского суда от 13 января 2011 года в виде 150 часов общественных работ отбыто в полном объеме. При этом, суд считает освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Одновременно подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 370грв. и моральный ущерб в сумме 300грв.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.296ч.3 УК Украины -3 года лишения свободы, по ст.185ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения окончательно избрать -3(три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 3 (три) года и возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически появляться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 370грв. и моральный ущерб в сумме 300грв.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

Судья :