№ 1-79/2007  p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                                                        Кваші В. І. ,

при секретарі                                                                   Загородній Л.А.,

за участю прокурора                                                        Любченко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в  м. Новомиргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українки,  громадянки України ,  з освітою 3 класи ,  неодруженої,  уродженки та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера ,  такої що не має судимості,

по  ст. 307 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2003 p.- в січні 2007 р. в с.  Л. Новомиргородського району ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання,  виготовлення та зберігання наркотичних засобів,  що відносяться до категорії особливо небезпечних з метою їх збуту ,  за слідуючих обставин.

В липні 2003 р. на присадибній ділянці власного домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виявивши дикоростучі рослини снодійного маку відокремила від них їх головки ,  після чого принесла в власне житло.

22 січня 2007 року до неї додому пришла невстановлена слідством особа з проханням продати їй рослини снотворного маку ,  на що ОСОБА_1 погодилась ,  але до збуту вказаного 22 січня 2007 р. була виявлена працівниками міліції ,  які під час огляду її домоволодіння виявили та вилучили речовину рослинного походження ,  що її зберігала з метою збуту ОСОБА_1,  яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу-соломи макової вагою 159, 7 г.

В судовому засіданні підсудня винність у вчиненому визнала повністю і пояснила,  що з літа 2003 р. в власному житлі вона зберігала головки маку ,  що їх назбирала на власному городі. 22.01.07 р. до неї прийшла невідома жінка і стала просити продати їй макової соломи ,  на що вона погодилась і пішла по неї в житло,  а коли виходила з соломою,  то жінки вже небуло ,  а навпаки прийшли працівники міліції і вилучили у неї макову солому в кількості майже 160 г.

Повним визнанням вини підсудньої стверджується її винність у вчиненому ,  в зв'язку з чим суд в відповідності до  ст. 299 ч.3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудньої за  ст. 307 ч. 2 КК України.

2

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,  особу винної,  обставини,  що впливають на її покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин що відноситься до категорії тяжких, в минулому притягувалась до кримінальної відповідальності за дії пов'язані з користуванням наркотичними засобами. Але приймаючи до уваги вік підсудньої , те ,  що вона позитивно характеризується тяжких наслідків по справі не наступило, судимість є погашеною,  з врахуванням обставин вчиненого та кількості виявленого в неї наркотичного засобу,  суд вважає можливим застосувати до неї  ст.75 КК України ,  тобто від призначеного їй покарання її звільнити з випробуванням.

Приймаючи до уваги декількох обставин,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  з урахуванням особи винної. Крім вищевикладеного ,  те ,  що вона розкаюється у вчиненому, є непрацездатною, одинокою особою, суд вважає за можливе застосувати до неї  ст.69 КК України і не призначати їй з наведених вище підстав додаткове покарання-конфіскацію майна.

Керуючись  ст. ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною і призначити їй покарання по  ст. 307 ч. 2 КК України - 5 роки позбавлення волі. З застосуванням  ст.69 КК України без конфіскації майна.

На підставі  ст. 7 5 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,  зобов'язавши її на підставі  ст. 7 6 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій на час апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - поліетиленовий пакет з 155, 7 г. макової соломи-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1,  на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області банк одержувача УДК в Кіровоградській області м.  Кіровоград р\р 35223001000479 МФО 823016 423 грв. 70 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію др апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошенню.