№ 1-82/2007  p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді      Кваші В.І.,

при секретарі Загородній Л.А.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Новомиргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, з середньою освітою ,   одруженої, уроженки с. М. Новомиргородського району, жителя АДРЕСА_1непрацюючої ,  несудимої, по ст 310 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

В квітні-червні 2007 р. в с.  М.  Новомиргородського району ОСОБА_1.  скоїла незаконне вирощування снотворного маку у кількості більше 500 рослин ,  за слідуючих обставин.

В квітні 2007 р. ОСОБА_1.  в с.  М.  Новомиргородського району на присадибній ділянці власного домоволодіння по АДРЕСА_2 під час догляду за городніми культурами виявила дикоростучі рослини снодійного маку ,  але не знищила їх ,  а просапавши стала вирощувати з метою використання в подальшому його зерен як продукту харчування.

22 червня 2007 р. працівниками міліції було виявлено рослини снотворного маку ,  що їх незаконно виростила ОСОБА_1.  і при їх підрахунку було встановлено ,  що їх кількість складає 1097 кущів ,  при цьому відповідно до висновку судово-хімічної експертизи рослини вирощені ОСОБА_1.  являються рослиною виду мак снотворний.

В судовому засіданні підсудня винність у вчиненому визнала і пояснила,  що виростила більше 1000 рослин на присадибній ділянці власного домоволодіння,  т. я. мала намір використовувати зерно маку як їжу.

Повним визнанням вини підсудньої стверджується її винність у вчиненому ,  в зв'язку з чим суд в відповідності до  ст. 299 ч.3 КПК України не перевіряв решти наявних в справі доказів.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,  особу винної,  обставини,  що впливають на її покарання.

ОСОБА_1.  вчинила злочин що відноситься до категорії тяжких,  негативно характеризується ,  ніде не працює . Але приймаючи до уваги, що вона в минулому не судима ,  визнала вину ,  має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги стан її здоров'я, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції її від суспільства і можливим від призначеного їй покарання її звільнити з випробуванням на підставі  ст.75 КК України.

2

Керуючись  ст. ст. 323-325 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною і призначити їй покарання по ст 310 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України ОСОБА_1.  від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,  зобов»язавши її на підставі  ст. 7 6 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу на час апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - поліпропіленовий мішок з рослинами снодійного маку-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1,  на користь KB ОНДІ судових експертиз ,  25028 М. Кіровоград вул. Волкова , 2 108 грв.  96 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.