УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/2690/627/2012 Суддя 1 інстанції: Вінтоняк Р.Я. Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 29 грудня 2011 року о 19 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Попудренка та вул. Червоногвардійської в м. Києві не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснюючи поворот праворуч з другого ряду не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4, 13.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену постанову змінити в частині застосованого до нього адміністративного стягнення, а саме змінити накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що при вирішенні питання про накладення на нього адміністративного стягнення судом першої інстанції не було належним чином мотивовано рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, а також не було враховано його особу, його щире каяття та наслідки вчиненого правопорушення, ту обставину, що він працює водієм, і його робота пов'язана з керуванням автомобілем. Також ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції його не було належним чином повідомлено про розгляд справи та не направлено копію постанови.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4, 13.3 ПДР України за обставин, викладених у протоколі та у постанові суду, є обґрунтованим, підтверджений доказами, зібраними по справі.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, як убачається з постанови суду першої інстанції, суддя неповно з'ясував дані про особу правопорушника, і фактично не мотивував своє рішення щодо визначення найсуворішого виду адміністративного стягнення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом першої інстанції не встановлено.

З пояснень ОСОБА_2, наданих ним документів, убачається, що він має постійне місце проживання, значний трудовий стаж, позитивно характеризується за місцем роботи.

ОСОБА_2 працює водієм, виключно позитивно характеризується.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, а саме 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Деснянського районного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року - зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 7 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на накладення штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О.