Справа № 1915/3790/2012Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Категорія - порушення митних правилДоповідач - Римар Т.М.

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від " 6 " березня 2012 року, -

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 37 (тридцяти семи) транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, a також постановлено стягнути із ОСОБА_2 компенсаційну вартість автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO 110D", 1998 р.в., кузов НОМЕР_1, у сумі -2500 євро, що на день подання ВМД до митного оформлення (31.08.2006 р.) по курсу НБУ в гривнях становить -16224 грн. 39 коп.

В апеляційній скарзі, яка складена та подана до Тернопільського міськрайонного суду 22 березня 2012 року, адвокат ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що адміністративна справа розглянута судом у відсутності ОСОБА_2, оскільки останній знаходився у відрядженні, а копію постанови суду отримав лише 21 березня 2012 року.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений Тернопільським міськрайонним судом про день, час і місце розгляду справи, однак 5 березня 2012 року видав наказ про направлення себе у відрядження і у визначений судом день -6 березня 2012 року в судове засідання на розгляд справи не з'явився (т. 17 а.с. 18, 24).

Відповідно до ч. 8 ст. 393 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил та внесення подання прокурором на постанову визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Оскільки постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України винесена Тернопільським міськрайонним судом 6 березня 2012 року, то визначений ст. 294 КУпАП десятиденний термін її оскарження закінчується 16 березня 2012 року.

В той же час, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1 на вищевказану постанову суду подано, як зазначалось вище, 22 березня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, на те, що адвокат отримав копію постанови суду лише 21 березня 2012 року не може бути прийняте до уваги, оскільки саме по собі неотримання постанови суду не є підставою для поновлення строку та сам цей факт не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Що ж до викладених в апеляційній скарзі доводів про те, що ОСОБА_2 знаходився у відрядженні, то вони нічим не підтверджені, крім особисто виданого ним наказу про направлення себе у відрядження.

Оскільки доказів в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом не представлено, тому підстав вважати, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин не має.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу -повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 -адвокату ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар