Дело № 1-247/2007 г.

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                   И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

         08  мая  2007  г.                                                                       пгт. Красногвардейское.

                   Красногвардейский   райсуд  Автономной  Республики  Крым   составе;

              председательствующего  судьи  -       Мязгова Л.А.

               при  секретаре                              -      Архиреевой Ю.В.

                с  участием  прокурора               -      Шостак   О.Г.

                 адвоката                                      -       ОСОБА_1

                рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании   уголовное  дело  по  обвинению

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  - Узбекистан, к. Булокбаши,  Ходжаабадского  р/на,   Андижанской  области,   татарина,  гражданина  Украины,  имеющего  среднее  образование,  не  работающего,   военнообязанного,  проживающего  по адресу; АДРЕСА_1,  ранее  не  судимого, 

           в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.186 ч.2 УК Украины,   суд  

                                                                У С Т А Н О В И Л;

              20.01. 2007года   около  2 часов,  ОСОБА_2,  будучи  в   состоянии  алкогольного  опьянения,  находясь  на  проезжей  части  по ул.  Ленина  в  с.  Новопокровка, Красногвардейского  района  АР Крым,  из-за   корыстных   побуждений,   с   целью   открытого  похищения   чужого  имущества,   догнал  идущего  впереди  ОСОБА_3, и  с целью  подавления сопротивления  со  стороны  потерпевшего,   применяя  физическое   насилие,  не  опасное  для жизни и здоровья  лица,   ударил  его  в  область  головы  с  правой   стороны,   отчего   ОСОБА_3  упал  на  землю,  а  ОСОБА_2 открыто  похитил,  вытащил  из  брючного   чехла  мобильный  телефон  марки   / САМСУНГ -700 /,  стоимостью  1100 гривень,  в   котором  находилась  флешкарта,   стоимостью 110грн,   селиконовый   чехол,  стоимостью 20 гривен, а  также  симкарточку,  стоимостью 25 грнивень,  на  счету   которой   находилось 8грн,  всего   на  сумму 33грн,  принадлежащие  ОСОБА_3,  а  всего на  сумму  1263 гривны.   Похищенное  ОСОБА_2  обратил  в  свою  пользу  и распорядился   по  своему усмотрению,  чем   причинил   материальный  ущерб   потерпевшему  ОСОБА_3 на  указанную  сумму.                                   

         Суд,   руководствуясь  ст. 299 УК Украины  постановил  не  исследовать  доказательства   относительно  фактических  обстоятельств  дела,  поскольку  они  никем  не  оспариваются,   при  этом  допросить   подсудимого  и  исследовать  материалы  уголовного  дела  в  части  характеризующих   личность  подсудимого.

         Будучи  допрошенным  в  ходе  судебного  разбирательства   подсудимый  полностью   признал  свою  вину  и  пояснил, что  он  совершил  преступление  при  вышеизложенных  обстоятельствах.

         Кроме  полного  признания  подсудимым  его  вины,  она  полностью  нашла  подтверждение  совокупностью   собранными  на  досудебном  следствии  доказательствами.

              Анализируя  доказательства   по   делу,  суд  приходит  к  выводу,  что  они  являются  достаточными  и  допустимыми,   и  полностью  подтверждают  вину   подсудимого.

            Суд  считает,  действия   ОСОБА_2 следствием  правильно  квалифицированы  по  ч.2 ст.186 УК Украины,   как  открытое  похищение  чужого  имущества / грабеж /,  соединенное  с  насилием,  не  опасным  для  жизни  и  здоровья  потерпевшего.

         При  назначении   наказания   суд  учитывает   характер    и степень   общественной  опасности, личность   подсудимого  и   обстоятельства  дела.  Преступление  совершенное подсудимым   является  преступлением  средней  тяжести.

           Признание  вины,  раскаяние  в  содеянном,   явка  с  повинной   и  полное  возмещение  материального  ущерба  суд  признал   обстоятельством   смягчающим  наказание.

          Обстоятельством  отягчающим  наказание  суд  признал  совершение  подсудимым  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

           Суд  также  принимает  во  внимание  положительную  характеристику  по  месту жительства  и  возраст  подсудимого.

           Учитывая  смягчающие обстоятельства  по  делу  суд считает  возможным  назначить подсудимому   наказание  ниже низшего  предела  санкции  ст.186 ч.2 УК Украины.

               Анализируя   все  изложенное   суд   приходит  к  выводу,  что   исправление  подсудимого  возможно  без  изоляции   его  от  общества,  а  поэтому  считает  возможным  применить  к  нему  ст.75 УК Украины  с  испытанием.

             Судебных  издержек    и  вещественных  доказательств  по делу  нет. 

                       Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

       Признать   виновным   ОСОБА_2   в  совершении   преступления,  предусмотренного  ч.2 ст. 186 УК Украины  и  с  применением  ст. 69 УК Украины   назначить  ему  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком  на  два  года.

       В  соответствии  со  ст.75 УК Украины  освободить  ОСОБА_2 от  отбывания  наказания   с  испытательным  сроком    один  год,  если  он  в  период  этого  срока  не  совершит  нового  преступления   и выполнит  возложенные  на  него  судом обязательства.

       В соответствии  со  ст.76 УК Украины  суд  возлагает  на  ОСОБА_2,  обязанность  периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно- исполнительной  системы,  а  также  уведомлять  указанный  орган  о  перемене  места жительства,   работы  или  учебы.

      Меру  пресечения  до  вступления  приговора  в  законную  силу  оставить  подписку  о  невыезде.

      На  приговор  суда  может  быть  подана  апелляция  в  Апелляционный  суд  Автономной  Республики  Крым  в  течение  15 суток с  момента  провозглашения  приговора   через  Красногвардейский   райсуд.

                 Судья                                                                                   Мязгов Л.А.