Дата документу 16.03.2012

Справа № 2-4429/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просила поділити грошові кошти, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити ОСОБА_1 18 535,82 грн. з суми, яка знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_12, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а) у відповідності з договором банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2 № 050/12-46476 від 27.11.2009 року; поділити грошові кошти, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити ОСОБА_1 10 000 грн. з суми, яка знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_1, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а) у відповідності з договором банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 29.11.2010 року; поділити грошові кошти, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити ОСОБА_1 31 000 грн. з суми, яка знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_2, відкритому в ВАТ «Ощадбанк»(м. Вінниця, вул. Соборна, 66) у відповідності з договором банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2 № 1916688 від 21.06.2010 року. У подальному ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просив поділити майно та грошові кошти, що є спільною власністю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2: виділити в користування ОСОБА_2 набір меблів для спальні (дві двустворчаті шафи, двоспальне ліжко, дві приліжкові тумби), холодильник «Арістон», телевізор «Патріот»(діагональ екрану -37 см), шафу-купе в прихожу; поділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів, що розміщені на рахунках ОСОБА_1 як в національній, так і в іноземній валюті в ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а), ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, 66), ПАТ «Державний ощадний банк України» (с. Шпиків, Тульчинського р-ну, Вінницької області); виділити в користування ОСОБА_1 набір меблів «Трембіта»(шафа для одягу, сервант, книжна шафа, тумбочка під телевізор, стіл, журнальний стіл), телевізор «Супра»(діагональ екрану -37 см), телевізор «Самсунг»(діагональ екрану -41 см), дві тумбочки розміром 1м*0,6м*0,8м, телевізор «Самсунг»(діагональ екрану -74 см), холодильник двокамерний «Мінськ», а також, доповнивши позовіні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 8800 грн. як ? частину вартості придбаних будівельних матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_2 не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, а позов ОСОБА_1 не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріли справи, давши належну правову оцінку доказам, вислухавши пояснення сторін та їх представників, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя; якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що предмети домашнього вжитку (меблі), які ОСОБА_2 просить розділити (крім телевізору «Самсунг»- діагональ екрану 74 см та холодильника двокамерного «Мінськ») є їх спільним сумісним майном, а тому їх склад не підлягає доказуванню.

Таким чином, предмети домашнього вжитку (меблі) підлягають поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних долях, а тому необхідно виділити ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на: меблі для спальні (двудверну шафу, двуспальне ліжко, приліжкову тумбу); телевізор «Патріот»(діагональ екрану -37 см); тумбочку розміром 1м*0,6м*0,8м; шафу-купе (прихожа); виділити ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на: меблі для спальні (двудверну шафу, приліжкову тумбу); телевізор «Супра»(діагональ екрану -37 см); телевізор «Самсунг»(діагональ екрану -41 см); тумбочку розміром 1м*0,6м*0,8м; гарнітур меблів «Трембіта»(шафа для одягу, сервант, книжна шафа, тумбочка під телевізор, стіл, журнальний стіл). Холодильник «Арістон»суд вважає за необхідне залишити у спільному володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки він не може бути поділений між сторонами (при цьому, у господарстві сторін є лише один холодильник).

Холодильник двокамерний «Мінськ»не пілягає поділу між сторонами, оскільки його наявність не доведена ОСОБА_2 в силу вимог ст. 60 ЦПК України, а телевізор «TV29 SAMSUNG CS-»не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний у кредит їх сином ОСОБА_5, що підтверджується кредитним договором № 400186015 від 19.12.2006 року.

Судом також встановлено, що 19.02.1967 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Шпиківській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 9. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2010 року, яке вступило в законну силу 12.10.2010 року, шлюб між сторонами був розірваний.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу сторін на ім'я ОСОБА_2 відповідно до Договору № 191668 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ ОЩАДНОГО БАНКУ»від 21 червня 2010 року було відкрито рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ № 10001/0179 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»на суму 62 000 грн. та відповідно до Договору № 050/12-46476 банківського вкладу «КЛАСИЧНИЙ»від 27 листопада 2009 року було відкрито рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Укрсоцбанк»на суму 37 071,63 грн., а на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок (дол.) НОМЕР_4 (МФО315018)- НОМЕР_5 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк», поточний рахунок (євро) НОМЕР_6 (МФО315018)-НОМЕР_7 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк», поточний рахунку (грн.) НОМЕР_8 (МФО315018)-НОМЕР_9 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк»та компенсаційний рахунок НОМЕР_10 у ТВБВ № 10001/0003 у «Державному ощадному банку України», а тому кошти на зазначених рахунках підлягають поділу між сторонами у рівних частках як спільне сумісне майно подружжя.

Разом з тим, не підлягають поділу між сторонами кошти з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а) у відповідності з договором банківського вкладу на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 29.11.2010 року та депозитного рахунку НОМЕР_11, відкритого у «Державному ощадному банку України»на ім'я ОСОБА_1 12.03.2011 року, оскільки зазначені кошти були внесені вже після розірванню шлюбу між ними, а тому не є об'єктом спільної сумісної власності.

ОСОБА_6 вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь 8800 грн. як ? частину вартості придбаних будівельних матеріалів задоволенню не підлягають, оскільки склад та вартість будівельних матеріалів не доведений ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України (суд не може взяти до уваги накладну № 1, датовану 07.01.2012 року, як доказ у даній справі, а інших доказів на обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 суду не надано).

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто пропорційно до задоволених вимог (ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору як інваліда ІІ групи відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 61, 70, 114 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів (рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ № 10001/0179 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»відповідно до Договору № 191668 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ ОЩАДНОГО БАНКУ»від 21 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_2) у розмірі 31 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів (рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «Укрсоцбанк»(«UniCredit Bank») відповідно до Договору № 050/12-46476 банківського вкладу «КЛАСИЧНИЙ»від 27 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_2) у розмірі 18 535,82 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -відмовити.

ОСОБА_6 Захаровича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів на поточному рахунку (дол.) НОМЕР_4 (МФО315018)- НОМЕР_5 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк»(«UniCredit Bank») на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів на поточному рахунку (євро) НОМЕР_6 (МФО315018)-НОМЕР_7 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк»(«UniCredit Bank») на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів на поточному рахунку (грн.) НОМЕР_8 (МФО315018)-НОМЕР_9 (МФО 300023) у ПАТ «Укрсоцбанк»(«UniCredit Bank») на ім'я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів на компенсаційному рахунку НОМЕР_10 у ТВБВ № 10001/0003 у «Державному ощадному банку України»на ім'я ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на: - меблі для спальні (двудверну шафу, двуспальне ліжко, приліжкову тумбу);

- телевізор «Патріот»(діагональ екрану -37 см);

- тумбочку розміром 1м*0,6м*0,8м;

- шафу-купе (прихожа).

Виділити ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на: - меблі для спальні (двудверну шафу, приліжкову тумбу);

- телевізор «Супра»(діагональ екрану -37 см);

- телевізор «Самсунг»(діагональ екрану -41 см);

- тумбочку розміром 1м*0,6м*0,8м;

- гарнітур меблів «Трембіта»(шафа для одягу, сервант, книжна шафа, тумбочка під телевізор, стіл, журнальний стіл).

Холодильник «Арістон» залишити у спільному володінні та користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці.

Суддя