26.04.2012
212/2411/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Слісарчука О. В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2011 року о 18:40 ОСОБА_2, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Комфі Трейд», що розташований в приміщенні ТЦ «Мегамол»по вул.. 600 річчя, 17 у м. Вінниці, побачив у відділі «Цифра»на стелажі диктофон. В цей момент в нього виник умисел на таємне викраденні чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, діючі з корисливого мотиву, ОСОБА_2, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити вчиненню ним злочину, таємно викрав диктофон марки «Panasonik RR-US 590»вартістю 1049 грн. після чого вийшов із магазину не розрахувавшись.
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Комфі Трейд»майнової шкоди на загальну суму 1049 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що був в магазині та побачив диктофон, вирішив його вкрасти, але мотиву в нього ніякого не було, і диктофон йому був не потрібен. В подальшому він заплатив за викрадений диктофон і таким чином відшкодував шкоду. В скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 32), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.33), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 34).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази, а саме диск, що знаходиться в матеріалах справи, слід залишити в справі.
На досудовому слідстві представником ТОВ «Комфі Трейд»ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов на суму 1049 грн., який мотивований тим, що вартість викраденого диктофона становить саме таку суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що він розрахувався з магазином, викупивши вкрадений диктофон.
Прокурор просив позов задовольнити.
Захисник ОСОБА_1 просив у позові відмовити, оскільки він вже відшкодований.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав доведеності та обґрунтованості позову. Ствердження ОСОБА_2 про те, що він відшкодував шкоду шляхом викупу викраденої речі ніякими доказами не підтверджено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Цивільний позов представника ТОВ «Комфі Трейд»ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Комфі Трейд»одну тисячу сорок дев'ять гривень майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: