Справа  №  1-32

2008  року

ВИРОК

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

 

22  травня   2008 року                                                          Городищенський  районний  суд    

                                                                                                         Черкаської  області

в  складі :

головуючого  судді                                                                                                 Голосія  А.В.

при секретарі                                                                                                              Горідько Г.О.

з  участю  прокурора                                                                                                Новікова Ю.А.

 

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Городище  справу  про  обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, не одруженого, з  середньою  освітою,  не працюючого,  раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 23.06.2003 року за ч.2 ст. 309  ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 185 КК України, -   

 в  скоєнні  злочину,  передбаченого ч.2   ст. 309, ч.1 ст. 162 КК  України, -

 

ВСТАНОВИВ :

      

       ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не  став, а знову вчинив злочини. Восени 2007 року, знаходячись на сміттєзвалищі в с. Орловець Городищенського району Черкаської області умисно, шляхом зривання листя з рослин коноплі, подрібнив його та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою 81,3 гр, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, без мети збуту. 10 січня 2008 року  під    час  огляду  будинковолодіння ОСОБА_1 працівники Городищенського РВ УМВС  виявили  та  вилучили   81, 3 грами наркотичного засобу, який згідно з висновком експерта № 2\81 від 23 січня 2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс ( марихуана висушена).

     Він же, 6 січня 2008 року близько 22 год, умисно, шляхом виймання зовнішньої рами проник у жилий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки викрав два будильники.

     Він же, знову 6 січня 2008 року близько 22 год 30 хв, умисно, шляхом виймання виймання віконного стікла  проник у жилий будинок АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки викрав настінний годинник.

      Він же, знову 6 січня 2008 року близько 23 год 10 хв, умисно, шляхом вибиття фанери, яка стояла у віконній рамі, проник у жилий будинок АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, звідки викрав  алюмінієві ложки та виделки.

      Допитаний  в  судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_1  свою  вину  у інкримінованих йому злочинах  визнав  повністю  і  суду  пояснив,  що він дійсно  восени 2007 року, перебуваючи на сміттєзвалищі с. Орловець,  Городищенського району, Черкаської області, виявив рослини коноплі, з яких він зірвав листя, яке потім переніс за місцем свого проживання, подрібнив його та виготовив наркотичний засіб для власного вживання. 6 січня 2008 року близько 22 години він проник у жилий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки викрав два будильники. Того ж дня він також проникнув до будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, де викрав настінний годинник та до будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 де викрав алюмінієві ложки та виделки.    

    Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні виготовленні та зберіганні наркотичних засобів підтверджується також слідуючими доказами:

 

-     дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з матір»ю підсудного і разом проживають в будинку по АДРЕСА_1.  10 січня 2008 року  працівниками міліції в присутності понятих було  здійснено огляд їхнього будинковолодіння, під час якого  було виявлено листя рослини коноплі. Про те, що ОСОБА_1 зберігав листя коноплі по місцю їх проживання він не знав.

 

-     Дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідкаОСОБА_7 про те, що їй повідомили, що її син ОСОБА_1 зберігав по місцю їх проживання листя коноплі, які були 10 січня 2008 року виявлені та вилучені працівниками міліції під час огляду їхнього будинковолодіння.

 

 

-     дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що вона та її чоловік ОСОБА_9 10 січня 2008 року  працівниками міліції  були запрошені в якості понятих при огляді будинковолодіння АДРЕСА_1,  де проживає ОСОБА_1. Під час огляду зазначеного будинковолодіння  було виявлено та вилучено листя з рослин коноплі.

-     Висновком судово-хімічної експертизи № 2\ 81 від 23.01.2008 р, про те, що надана на дослідження речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс ( марихуана) ( висушена). Вага наркотичного засобу складає 81, 3 грами.

 

-     Протоколом огляду речових доказів від 20.01.2008 року;

 

-     Протоколом зважування від 10.01.2008 року;

 

-     Постановою слідчого про уточнення ваги наркотичних засобів від 21.01.2008 року;

 

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному проникненні до житла підтверджується також слідуючими доказами:

 

-     свідченнями потерпілого ОСОБА_2про те, що він являється власником будинковолодіння, що знаходиться поАДРЕСА_2. 7 січня 2008 року він прийшов до будинку і виявив, що вийнята рама і розбите віконне стікло. Пізніше йому стало відомо, що у будинок проник ОСОБА_1.

 

-     свідченнями потерпілого ОСОБА_3, про те що по АДРЕСА_3 проживала його мати. Після її смерті в даному будинку ніхто не проживає, але він здійснює постійний догляд за будинковолодінням. Прийшовши до будинку 8 січня 2008 року, він виявив, що в будинку розкидані всі речі та зникли алюмінієві ложки та виделки. Пізніше йому стало відомо, що у будинок проник ОСОБА_1.

 

 

-     дослідженими в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона є власником будинковолодіння, що знаходиться поАДРЕСА_3. З червня 2007 року вона перебуває на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній лікарні. 8 січня 2008 року її повідомили, що в її будинок здійснено проникнення. Згодом їй стало відомо, що вчинив його ОСОБА_1.

               Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1  доказане повністю.

             

              Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно повторно, придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

              Поскільки підсудний ОСОБА_1 порушив недоторканість житла, тобто незаконно проник до житла чи іншого володіння особи, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

                       

           Призначаючи покарання підсудному, суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що  пом'якшують та обтяжують його покарання.

          В якості пом”якшуючих обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю.

          Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, вчинених підсудним злочинів, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання,   раніше судимий, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини і, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише при  ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

          Суд обгорівши позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, вважає, що вони підлягають до  задоволення, але частково, оскільки дійсно винними діями підсудного, що скоїв злочин порушилося його звичайне життя, організація діяльності, що створило йому моральний дискомфорт. Потерпілий довів в судовому засіданні, що в нього виникло право на відшкодування підсудним моральної шкоди, проте, суд, вважає, що її розмір необхідно зменшити, при цьому враховуючи матеріальний стан підсудного.    

          Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням експертизи по справі.

          Речові докази по справі, що мають матеріальну цінність повернути за належністю, а ті що предметом злочину -  знищити.

          Керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК  України,  суд, -            

 

ЗАСУДИВ :

        

          визнати  ОСОБА_1 винним  у  скоєнні  злочинів,    передбачених  ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 162 КК України   і  призначити  йому  покарання  по  даних статтях:

     -за ч.2 ст. 309  2 ( два ) роки  позбавлення  волі

   -за ч.1 ст.162 КК України 2( два) роки  обмеження  волі, що в перерахунку у відповідності до правил ст. 72 КК України  відповідає-  1 ( одного) року позбавлення волі.   

       На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання, остаточну міру покарання призначити у вигляді  3 ( трьох ) років  позбавлення  волі.

       Міру  запобіжного  заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту  із залу судових засідань.

      Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково.

      Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1000 ( одна тисяча) грн моральної шкоди.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018   708 ( сімсот вісім) грн. 50 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.

       Речові докази по справі-

      - поліетиленовий пакет  з вмістом у ньому маріхуани, вага якої складає 81, 3 грами, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

      - будильник електричний різнокольоровий та будильник фіолетовий що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при прокуратурі Городищенського району в Черкаській області - повернути ОСОБА_2        

     На  вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Черкаського  апеляційного  суду  через Городищенський  районний  суд    протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

 

Головуючий :