Справа № 22-ц-837/2012 Головуючий у I інстанції - Бойко В. І.
Категорія - цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіВисоцької Н.В.
суддів:Квача М.О., Шитченко Н.В.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:позивача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бобровицького районного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до СТ „Автомобіліст - 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів садового товариства (кооперативу), -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення Бобровицького районного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до СТ „Автомобіліст - 1" про визнання недійсними рішення загальних зборів садового товариства (кооперативу) скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням Бобровицького районного суду від 13 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 до „Автомобіліст - 1" про визнання недійсними рішення загальних зборів садового товариства (кооперативу) - задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів садового товариства „Автомобіліст - 1" від 26 лютого 2011 року.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим в зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, які мають значення для справи та винесене з порушенням норм процесуального права.
Апелянт зазначає, що рішення загальних зборів членів садового товариства „Автомобіліст - 1", яке відбулось 26 лютого 2011 року є законними та відбувались відповідно до Статуту СТ „Автомобіліст - 1" та ЗУ „Про кооперацію".
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
По справі встановлено, що СТ «Автомобіліст-1», відповідно до Статуту є добровільним об»єднанням громадян, яке здійснює своє діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Бобровицького райвиконкому № 9 від 21.01.1991 року, загальною площею 40.0га, на території Соколівської с/ради.
Відповідно до списків садоводів СТ «Автомобіліст-1» нараховується 346 членів даного товариства (а.с. 56-62).
26 лютого 2011 року на засіданні правління відповідно до протоколу № 2 було прийнято рішення про призначення загальних зборів на 19 березня 2011 року (а.с. 8).
Із протоколу № 1 загальних зборів товариства від 19 березня 2011 року вбачається, що було прийнято рішення, яким ОСОБА_8 затверджено головою правління (а.с. 7) СТ «Автомобіліст-1» , в подальшому 14 травня 2011 року, відповідно до протоколу № 2, головою була затверджена ОСОБА_5 (а.с.5). Згідно довідки державного реєстратора Бобровицької райдержадміністрації було здійснено зміну керівника 28.10.2011 року з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 (а.с. 80).
Із протоколу № 4 Загальних зборів СТ «Автомобіліст-1» від 26 лютого 2011 року встановлено, що на зборах, які проведені в АТП, були присутні 140 членів садового товариства, з яких 139 проголосували за обрання головою правління - ОСОБА_7 (а.с.104-105).
Оцінивши всі докази по справі в сукупності, в тому числі і показання свідків, як це регламентовано приписами статті 212 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.. 4.1, 4.2.11 Статуту та ст.. 15 ЗУ «Про кооперацію», що загальні збори правомочні за умови присутності більше половини членів товариства.
Доводи апеляційної скарги, що збори були проведені за наявності 140 членів товариства та є правомочними, спростовуються даними списку ( а.с. 56-62), відповідно до якого членів садового товариства є 346, також наданим списком садоводів (а.с. 92-100), так як відповідно до даного списку 4 особи № 127-130 не містять підписів, 5 осіб не підтверджено членство в товаристві, крім того член садового товариства ОСОБА_9 вказаний в списку 4 рази, ОСОБА_10, яка не членом товариства - 2 рази, ОСОБА_11 - також не є членом товариства, що підтверджено рішенням суду від 25.05.2009 року (а.с.115-120), даними витягу з ЄДРПОУ, в якому зазначається 275 засновників (учасників ) даного товариств, судом першої інстанції було дано правову оцінку даним доказам по справі, за вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що процедура скликання і проведення загальних зборів кооперативу не була дотримана, загальні збори не були правомочні приймати рішення за відсутності кворуму членів кооперативу.
Інші доводи апеляційної скарги щодо ухвалення рішення з порушенням ст.. 212 ЦПК України, щодо оцінки доказів, а саме допиту свідків, не є обґрунтованими, так як результат оцінки доказів, в тому числі і покази свідків, судом відображено в рішенні.
Не є підставою для скасування рішення суду і доводи, що справу розглянуто за позовом ОСОБА_5 до СТ «Автомобіліст-1», керівником, якого вона є, оскільки дана обставина не впливає на правильність висновків суду.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Бобровицького районного суду від 13 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:Судді: